Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-17147/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - статья 105 УК - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-17147/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемой Товкачевой Н.В.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 01 декабря 2015 года,

при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании "02" декабря 2015 года апелляционные жалобы адвоката Быхановой И.В. и обвиняемой Товкачевой Н.В. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года, которым в отношении

Товкачевой Н*** В***, *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, зарегистрированной по адресу: ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 29 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 04 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемой Товкачевой Н.В., ее защитника - адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Товкачева Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело N *** возбуждено 04 октября 2015 года заместителем руководителя Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту убийства М*** Р.А.

05 октября 2015 года постановлением следователя Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве факт убийства М*** Р.А. квалифицирован по признакам преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ.

06 октября 2015 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Товкачева Н.В.

08 октября 2015 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ.

09 октября 2015 года Перовским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Товкачевой Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 14.10.2015 уголовное дело N *** изъято из производства следователя Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве и передано для дальнейшего расследования следователю отдела по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

27 октября 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 04 января 2016 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Товкачевой Н.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 29 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 04 января 2016 года, мотивируя это тем, что окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования данного уголовного дела, а именно требуется получить заключение судебной медицинской экспертизы трупа М*** Р.А., провести дактилоскопические и генетические судебные экспертизы по предметам и объектам, изъятым в ходе обыска и осмотров мест происшествий, получить материалы, характеризующие личности обвиняемых П*** И.А., Товкачевой Н.В., П*** В.В., П*** О.О., М*** И.П., провести амбулаторные психолого-психиатрические судебные экспертизы обвиняемым, выполнить иные следственные действия, направленные на установление обстоятельств произошедшего.

При этом следствием учтено, что основания для избрания Товкачевой Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Учитывая данные о личности Товкачевой Н.В., которая не имеет постоянной регистрации и места проживания на территории Московского региона, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, и понимая правовые последствия привлечения ее к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, она может скрыться от предварительного следствия и суда, принять меры к сокрытию следов совершенного ею преступления, оказать давление на свидетелей с целью изменения ими своих показаний, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 30 октября 2015 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Товкачевой Н.В. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Быханова И.В., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и без учета фактических обстоятельств дела. Полагает, что в материалах отсутствуют достаточные доказательства причастности Товкачевой Н.В. к совершению преступления. Она в ходе судебного заседания заявляла о том, что имеются сомнения и противоречия в наличии события преступления и причастности Товкачевой Н.В. к его совершению, и, как следствие, незаконное продление в отношении нее меры пресечения. Кроме того, судом не учтено наличие у Товкачевой Н.В. малолетнего ребенка и постоянного места жительства на территории РФ. Ссылаясь нарушения требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013, просит решение суда отменить, избрать в отношении Товкачевой Н.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде.

В апелляционной жалобе обвиняемая Товкачева Н.В., не соглашаясь с судебным решением, просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест, мотивируя тем, что она имеет малолетнего ребенка, мать пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний, ранее не судима, является матерью-одиночкой и единственным кормильцем в семье, трудоустроена; указывает, что преступление она не совершала, ее оговорили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Товкачева Н.В. и адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить, изменить меру пресечения Товкачевой Н.В. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при продлении Товкачевой Н.В. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Товкачева Н.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы. Кроме того, учитывая объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности Товкачевой Н.В., которая не имеет постоянной регистрации и места проживания на территории Московского региона, проживает в снимаемых на время квартирах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Товкачева Н.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении нее иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Товкачевой Н.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Товкачевой Н.В.

Вопреки доводам жалоб, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Товкачевой Н.В. к инкриминируемому ей деянию. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности Товкачевой Н.В., в том числе и те, на которые ссылаются адвокат Быханова И.В. и обвиняемая в своих жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Товкачевой Н.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Быхановой И.В., суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Товкачевой Н*** Ве***, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий