Постановление Московского городского суда от 01 декабря 2015 г. N 10-17213/15 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - избрание меры пресечения - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 01 декабря 2015 г. N 10-17213/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Березиной Н.В., представившей удостоверение, ордер,

обвиняемого Муравлева Э.И.

при секретаре судебного заседания Катасоновой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Березиной Н.В. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Муравлева Э.И., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитника Березиной Н.В., обвиняемого Муравлева Э.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника Березиной Н.В. - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 октября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении Казанова А.В., Коркотяна Ж.А. и неустановленного лица.

29 октября 2015 года Муравлев Э.И. задержан в порядке ст. 91, 92 УК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

30 октября 2015 года постановлением Троицкого районного суда г. Москвы Муравлеву Э.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Березина Н.В. выражает несогласие с постановлением суда полагает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Из материалов дела следует, что Муравлев Э.И. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в Москве, не судим, положительно характеризуется по месту учебы в ВУЗе, в связи с чем к Муравлеву может быть применена иная более мягкая мера пресечения. Из материалов дела также следует, что Муравлев от органов предварительного следствия не скрывался, в розыске не находился. Таким образом, суд не учел положения правоприменительной практики. Суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, допустив лишение подозреваемого прав, гарантированных уголовно-процессуальным кодексом РФ. Стороной защиты заявлялось ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога денежных средств в размере 500000 рублей, либо домашнего ареста. Обоснование суда в обжалуемом постановлении при отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде залога или домашнего ареста, по мнению защиты, являются недостаточно мотивированным. Просит постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года в отношении Муравлева Э.И. отменить, передать материал в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Муравлева Э.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого Муравлева Э.И.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого известные суду на день принятия решения.

Проверены судом и представленные следователем данные свидетельствующие о причастности Муравлева Э.И. к расследуемому преступлению и законности его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Муравлева Э.И. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами.

Так как судебное решение об избрании в отношении Муравлева Э.И. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу , предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что Муравлев Э.И. страдает заболеваниями, которые препятствуют содержанию его под стражей, суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Троицкого суда г. Москвы от 30 октября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей Муравлеву Э.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Березиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: