Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-17223/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: УПК - сроки рассмотрения жалобы - доступ к правосудию - заявление о преступлении - бездействие)

Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-17223/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышева Н.Р., при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

заявителя Богачева В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Богачева В.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие начальника УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве Ф.,

Выслушав выступление заявителя Богачева В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, проверив представленные материалы,

установил:

Заявитель Богачев В.П. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника УВД по *** г. Москвы, выразившееся в нерассмотрении заявления, поданного 01 октября 2015 года.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года в принятии жалобы к производству отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Богачев В.П., выражая несогласие с выводами суда, считает постановление незаконным, просит его отменить и передать жалобу на новое судебное разбирательство.

Заявитель указывает, что судом неверно определены требования, поставленные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем неверно определен предмет. Указывает, что он не был уведомлен о дате рассмотрения жалобы, полагает, что судом нарушен срок рассмотрения жалобы. По мнению заявителя, принятое решение препятствует доступу к правосудию, чем нарушены его конституционные права. Постановление суда об отказе в принятии жалобы является необоснованным и не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Автор жалобы отмечает, что заявление, поданное им на имя начальника УВД ***, не рассмотрено, о принятом решении он не уведомлен.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Как следует из постановления, в ходе подготовки к судебному заседания решая вопрос о принятии жалобы к производству, судья пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, сославшись на то, что заявление, поданное 01 октября 2015 года на имя начальника УВД по *** ГУ МВД не может быть рассмотрено в рамках УПК РФ.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из жалобы, заявителем обжаловано бездействие конкретного должностного лица, выразившееся в нерассмотрении его заявления, в котором изложены обстоятельства его обращения в ОМВД по району *** с заявлением о преступлении. При этом в жалобе заявителем приведены данные должностного лица, а также указано в чем выразилось, по мнению заявителя, бездействие.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что судом первой инстанции по существу требования заявителя, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не рассмотрены, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение и полагает необходимым отменить постановление, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству и решения вопроса о возможности принятия жалобы к производству, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Богачева В.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя Богачева В.П. удовлетворить.

Судья