Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-17226/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - преступление - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-17226/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Копыловой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

обвиняемого Вавилова И.О.,

адвоката Белоуса И.И., предоставившего удостоверение N *** и ордер N149113 от 02 декабря 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белоуса И.И. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 октября 2015 года, которым в отношении Вавилова И.О., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 07 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 09 декабря 2015 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Вавилова И.О., адвоката Белоуса И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Вавилов И.О. обвиняется в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело N*** возбуждено 02 июня 2015 года старшим следователем *** по признакам шести преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В дальнейшем в одно производство с данным уголовным делом соединены ряд уголовных дел, возбужденных различными следственными подразделениями, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09 июня 2015 года по подозрению в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Вавилов И.О., допрошен в качестве подозреваемого.

10 июня 2015 года Вавилову И.О. предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 2 августа 2015 года.

18 июня 2015 года ст. следователем *** возбуждены уголовные дела: N*** в отношении *** и неустановленных лиц, N *** в отношении *** и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ст. ч.4 ст. 159 УК РФ.

16 октября 2015 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в установленном законом порядке до 08 месяцев 00 суток, то есть до 02 февраля 2016 года.

Старший следователь ***, с согласия врио начальника СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Вавилову И.О. срока содержания под стражей на 01 месяц 07 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 09 декабря 2015 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Белоус И.И., выражая несогласие с постановлением суда, просит его изменить, избрав Вавилову И.О. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе залог в сумме *** рублей.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что Вавилов И.О. обвиняется в совершении тяжких преступлений, однако ущерб от преступной деятельности группы лиц, причастных к преступлениям, составляет *** рублей, и этот ущерб в настоящее время Вавилов И.О. добровольно возместил потерпевшим. Отмечает, что Вавилов И.О. не намерен скрываться от органов следствия и суда и препятствовать производству по делу, поскольку *** и заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, которое предусматривает раскаяние, полное признание вины и содействие следствию в изобличении других лиц, причастных к совершенным преступлениям. При таких данных, срок и размер наказания в соответствии со ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а у суда будут все основания для изменения, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, указанные сведения не были надлежащим образом оценены судом первой инстанции. Адвокат Белоус И.И. отмечает, что находясь под стражей Вавилов И.О. в связи с заключенным досудебным соглашением, получает угрозы от соучастников по делу и опасается за свою жизнь и здоровье.

В связи с изложенным, по мнению автора апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для продления Вавилову И.О. срока содержания под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Вавилов И.О. и адвокат Белоус И.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать Вавилову И.О. меру пресечения в виде залога в размере *** рублей.

Прокурор Старостина Е.Л., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Вавилову И.О. срока содержания под стражей вызвано необходимостью производства следственных действий. В частности следствию необходимо: проверить на причастность обвиняемых Вавилова И.О., *** к совершению аналогичных преступлений; принять меры к установлению соучастников обвиняемых в совершении указанных преступлений; установить потерпевших от преступной деятельности соучастников и допросить их по обстоятельствам дела; осмотреть полученную информацию о соединениях абонентов и абонентских устройств, которыми пользовались обвиняемые; осмотреть документы, изъятые в ФНС России по г. Москве; ознакомить потерпевших и обвиняемых с заключением почерковедческой судебной экспертизы; провести очные ставки; предъявить Вавилову И.О., *** обвинение в окончательной редакции; при невозможности провести очные ставки с потерпевшими в связи с состоянием их здоровья - провести опознание личности по фотографии; провести иные следственные и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления.

Из представленных материалов следует, что при продлении Вавилову И.О. срока содержания под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, данные о личности Вавилова И.О., который ***, тяжесть и конкретные обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Вавилов И.О., может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемому Вавилову И.О. под стражей, судом были приняты во внимание и доводы стороны защиты, в том числе касающиеся заключения Вавиловым И.О. досудебного соглашения.

Совокупность приведенных выше обстоятельств позволило прийти суду к выводу, что основания, учитываемые при избрании Вавилову И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Вавилова И.О. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не нашел оснований для изменения Вавилову И.О. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, мотивировав свои выводы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, и представлено в суд в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Вавилова И.О. Данное ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы адвоката Белоуса И.И. о поступлении в адрес обвиняемого Вавилова И.О. угроз, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а подлежат рассмотрению в ином порядке, установленном Уголовно-процессуальным законодательством, а также в соответствии с Федеральным законом "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" от 20 августа 2004 года N119-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 октября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Вавилова И.О., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий