Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-17253/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - следственные действия - заключение под стражу - срок содержания под стражей)

Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-17253/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Жиляевой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

защитников - адвокатов:

Александровой *

Аникиной *

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Яранова * Логинова * на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года, которым

Яранову *

Логинову *

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть по 05 декабря 2015 года включительно.

В удовлетворении ходатайства адвоката и обвиняемых об изменении меры пресечения - отказано.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

5 мая 2015 года следователем СО ОМВД по району Очаково - Матвеевское г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

8 мая 2015 года Яранов и Логинов задержаны в качестве подозреваемых и в этот же день им предъявлено обвинение по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

8 мая 2015 года Никулинским районным судом г. Москвы Логинову и Яранову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 5 июля 2015 года.

06 октября 2015 года Яранову и Логинову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, в последний раз продлен до 7-ти месяцев, то есть по 5 декабря 2015 года включительно надлежащим должностным лицом.

Срок содержания под стражей Логинов и Яранова продлен 30 сентября 2015 года до 5 месяцев 28 суток, то есть по 5 ноября 2015 года включительно.

27 октября 2015 года следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемых Яранова, Логинова срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть по 5 декабря 2015 года включительно.

3 ноября 2015 года Никулинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемых Яранова и Логинова продлён на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть по 5 декабря 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Яранов считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на то, что суд не учел, что все следственные действия по делу выполнены, он ознакомлен с материалами дела, в связи с чем доводы следствия, изложенные в постановлении, являются необоснованными. Ссылается на то, что суд не мотивировал невозможность изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемый Логинов в апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда считает его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что следствием представлены неверные сведения о необходимости проведения следственных действий, поскольку все следственные действия выполнены, он ознакомлен с материалами дела. Просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемые Яранов, Логинов, адвокаты Аникина, Александрова доводы апелляционных жалоб поддержали, при этом обвиняемый Яранов пояснил, что при его задержании в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ были нарушены требования УПК РФ, его вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана, суд не учел данные о его личности, оснований для продления в отношении него меры пресечения не имелось. Обвиняемый Логинов пояснил, что суд не учел нахождение на его иждивении ребенка и жены, то, что он имеет возможность проживать в г. Москве. Просили постановление Никулинского районного суда г. Москвы отменить, избрать в отношении обвиняемых меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Рыбак просил жалобы оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых Яранова, Логинова под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела и направления его в суд.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых Яранова, Логинова, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что они обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, инкриминируемого Яранову, Логинову, дают достаточные основания полагать, что они, находясь на свободе, могут скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемым меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Вопреки доводам жалоб, обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Яранова, Логинова.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в которых имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрений в причастности Яранова, Логинова к инкриминируемому преступлению.

Фактов затягивания расследования дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Особая сложность уголовного дела выразилась в проведении по делу большого объема следственных действий и истребовании большого объема информации, учитывая, что, как следует из представленных материалов по делу выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Доводы обвиняемого Яранова, изложенные в суде апелляционной инстанции, о нарушении требований уголовно-процессуального закона при его задержании в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными копиями материалов, в частности протоколом задержания (л.д. 35-37), из которого следует, что Яранов был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 08 мая 2015 года в 07 часа 00 минут, задержание произведено при участии защитника, при этом Яранову были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также разъяснено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, каких-либо замечаний от Яранова не поступало.

Относительно доводов Яранова о невиновности, суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу предъявленного обвинения, поскольку на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем указанные доводы обвиняемого рассмотрению не подлежат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Яранова *, Логинова *оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л. Локтионова