Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-17264/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - ст 158 УК РФ - ограничение свободы - лишение свободы - преступление)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-17264/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение и ордер, осужденного Аношина И.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аношина И.Н. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, которым

Аношин И.Н., *, ранее судимый:

08.04.2008 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 27.03.2006 г. и от 09.08.2006 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии срока наказания 05 июля 2011 года;

13.12.2013 г. Зюзинским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

23.04.2014 г. Гагаринским городским судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с ограничением свободы сроком 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.12.2013 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев; постановлением Московского городского суда от 16.07.2014 г. приговор от 23.04.2014 г. изменен, считать осужденным к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 23.07.2015 г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления осужденного Аношина И.Н. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года Аношин И.Н. осужден за совершение покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в отношении потерпевшей И., которой мог причинить материальный ущерб на сумму *рублей.

Преступление совершено Аношиным И.Н. 10 августа 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Аношин И.Н. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Аношин И.Н., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что преступного умысла на совершение данного преступления не имел; стоимость вещей необоснованно завышена, так как они являются бывшие в употреблении. Обращает внимание, что потерпевшая претензий к нему не имеет, и просила суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. А кроме того, судом не приняты во внимание следующие обстоятельства, а именно: вину признал полностью, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, совершил покушение на преступление, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет хронические заболевания, на иждивении * 2 группы, *. Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Аношину И.Н., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, как о том заявляет в жалобе осужденный, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Аношина И.Н., его отношение к содеянному и условия жизни его семьи, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении * 2 группы и *, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Аношина И.Н., ранее судимого, при наличии рецидива преступлений, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года в отношении Аношина И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий