Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2015 г. N 10-17287/15 (Статья 99 УПК РФ. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - статья 228 УК)

Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2015 г. N 10-17287/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Королева В.В.

адвоката Артемовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании *** 2015 года апелляционную жалобу адвоката Сорокина Г.В. в защиту интересов обвиняемого Королева В.В. на постановление Перовского районного суда города Москвы от *** 2015 года, которым в отношении

Королева В.В., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до *** 2016 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав объяснения обвиняемого Королева В.В. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

*** 2015 года СО ОМВД России по району ** г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

*** 2015г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91,92 УК РФ был задержан Королев В.В., и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

*** 2015 года следователь СО ОМВД России по району *** г. Москвы Б. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Королева В.В., в тот же день постановлением Перовским районного суда г. Москвы в отношении Королева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин Г.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права; ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ N22 от 29.10.2009 года, а также ст.ст. 99, 108 УПК РФ, указывает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается в отношении обвиняемого лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а также должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства; полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что Королев В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в г. Москве; так же указывает на отсутствие фактов, подтверждающих намерения Королева В.В. скрыться от органов следствия и суда, желание продолжить заниматься преступной деятельностью; просит отменить постановление суда первой инстанции, избрав Королеву В.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса об избрании меры пресечения Королеву В.В. проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и задержания Королева В.В., а так же избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании в отношении Королева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал свои выводы о необходимости избрания именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

В качестве оснований для избрания Королеву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, проверив обоснованность выдвинутого в отношении Королева В.В. обвинения в совершении преступления, учитывая, что Королев В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, обоснованно пришел к выводу, что имеются все основания полагать, что Королев В.В., находясь на свободе, может вновь совершить преступление, скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не счел возможным применить иную, более мягкую меру пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Королеву В.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Королева В.В. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Королева В.В., суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Королева В.В. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Королева В.В., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе и обвиняемый в своих выступлениях; мотивируя свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Королеву В.В. иной, более мягкой меры пресечения (в том числе и домашнего ареста).

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Королева В.В. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости избрания в отношении Королева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения Королеву В.В. меры пресечения, не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от *** 2015 г. года в отношении Королева В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова