Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2015 г. N 10-17290/15 (Статья 97 УПК РФ. Основания для избрания меры пресечения. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - задержание)

Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2015 г. N 10-17290/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Ильичева И.В.,

его защитников: адвоката Сорокина Г.В., представившего удостоверение N ** и ордер N *** 2015 года;

адвоката Комаровой Е.Н., представившей удостоверение N *** и ордер N *** 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорокина Г.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от *** 2015 года об избрании Ильичеву И.В., ****, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до *** 2016 года,

установил:

В рамках возбужденного *** 2015 года в отношении Ильичева И.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ уголовного дела N ***, следователь СО ОМВД России по району *** г. Москвы, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Ильичеву И.В., обвиняемому в совершении указанного преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Признав данное ходатайство обоснованным и законным, Перовский районный суд г. Москвы постановлением от *** 2015 года удовлетворил ходатайство следователя и избрал обвиняемому Ильичеву И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до *** 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин Г.В. в защиту обвиняемого Ильичева И.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и избрании обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, находя принятое судом решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на установленные судом данные о личности обвиняемого и отсутствие фактических оснований для избрания Ильичеву меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, основаны лишь на тяжести предъявленного Ильичеву обвинения, при этом, в недостаточной степени учтены доводы стороны защиты, без учета наличия у Ильичева постоянного места жительства и регистрации в г. Москве, положительной характеристики его личности по месту работы, состояния здоровья, привлечения к уголовной ответственности впервые и нахождения у него на иждивении двоих малолетних детей, неработающей жены и престарелой бабушки. Обращает внимание, что обвиняемый является сиротой и единственным кормильцев в семье, глубоко раскаивается в содеянном и не намерен скрываться от следствия.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Ильичев И.В., поддержав жалобу защитника, просил изменить ему меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде, ссылаясь на свое состояние здоровья и необходимость материально обеспечивать свою семью.

Адвокат Сорокин Г.В., поддерживая доводы своей апелляционной жалобы, также просил постановление суда отменить, избрав в отношении Ильичева И.В. иную меру пресечения, не связанную с его заключением под стражу - домашний арест или денежный залог в размере 500 000 рублей, полагая, что выводы суда о необходимости избрания обвиняемому исключительной меры пресечения объективно не подтверждены.

Адвокат Комарова Е.Н. в суде апелляционной инстанции также просила об изменении меры пресечения обвиняемому, обращая внимание на необходимость постоянного медицинского контроля за состоянием здоровья Ильичева И.В. Также, ссылаясь на обстоятельства фактического задержания Ильичева, указывает, что судом оспариваемое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято с существенными нарушениями требований УПК РФ - по истечении срока задержания обвиняемого и без надлежащего учета данных о его личности.

Прокурор Зайцев И.Г., находя постановление суда законным и обоснованным, не находя оснований для изменения избранной судом первой инстанции Ильичеву И.В. меры пресечения, просит апелляционную жалобу адвоката Сорокина Г.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления Перовского районного суда в отношении Ильичева И.В.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Ильичеву И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Ильичеву И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, заявленного в рамках возбужденного, при наличии достаточных оснований, уголовного дела, по которому Ильичев И.В. *** 2015 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является лицом, употребляющим психотропные вещества, и эти обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, Ильичев И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Ильичеву иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит обоснованным, поскольку, он основан на материалах дела, представленных следователем и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование своего решения о необходимости заключения Ильичева И.В. под стражу. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться и с доводами жалобы о том, что суд, при рассмотрении ходатайства следователя, свои выводы основывал лишь на предположениях и догадках, поскольку, судом первой инстанции мотивировано установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания Ильичеву И.В. меры пресечения; обоснованно приняты во внимание представленные сторонами данные о его личности, что, в соотношении с тяжестью предъявленного обвинения, дало основания суду отказать в удовлетворении ходатайства защиты об избрании Ильичеву И.В. иной меры пресечения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии достаточных оснований для избрания Ильичеву И.В. меры пресечения в виде содержания под стражей. Данные о личности обвиняемого изучены судом на основании представленных сторонами в состязательном процессе сведений; основанием для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и изменения меры пресечения Ильичеву И.В. на иную, не связанную с его заключением под стражу, служить не могут.

В представленных суду материалах имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Ильичева И.В. подозрения и его возможной причастности к совершению инкриминируемого деяния, что не оспаривается и самим обвиняемым.

Не соглашаясь с доводами адвоката Комаровой Е.Н., суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, связанных с оформлением задержания Ильичева И.В. в порядке ст. 91,92 УПК РФ в рамках возбужденного *** 2015 года уголовного дела в отношении последнего, влияющих на законность и обоснованность принятого судом решения по заявленному следователем ходатайству, принимая во внимание, что представленные материалы не содержат сведений о нарушении судом первой инстанции требований ст. 108 ч.4 УПК РФ.

Также, с учетом представленных стороной защиты сведений о состоянии здоровья обвиняемого, не установлено оснований невозможности нахождения Ильичева И.В. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Придя к правильному выводу о необходимости избрания Ильичеву И.В. меры пресечения, суд первой инстанции допустил ошибку при исчислении срока содержания обвиняемого под стражей.

Принимая во внимание, что уголовное дело N **, в рамках которого следователем заявлено рассмотренное судом ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому Ильичеву И.В. возбуждено ** 2015 года, исходя из принятого судом первой инстанции решения об избрании Ильичеву И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до *** 2016 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление Перовского районного суда г. Москвы от *** 2015 года в отношении Ильичева И.В., указав, что срок действия избранной ему судом меры пресечения установлен на 1 месяц 29 суток.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда первой инстанции, судом не допущено; оснований для отмены или изменения данного постановления по доводам апелляционной жалобы, а также по доводам стороны защиты, изложенным в судебном заседании, апелляционная инстанция не усматривает, находя их несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от ** 2015 года об избрании Ильичеву И.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана сроком на 1 месяц 29 суток, т.е. до *** 2016 года.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сорокина Г.В. - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Боброва