Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-17295/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - производство по уголовным делам - срок предварительного следствия)

Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-17295/15

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Буланова А.С., предоставившего удостоверение N *** и ордер N 0940024 от 30 октября 2015 года,

обвиняемого Доценко А.П.,

при секретаре Копыловой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Буланова А.С. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении ДОЦЕНКО А.П., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Доценко А.П. и адвоката Буланова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрать Доценко А.П. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Доценко А.П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

30 июля 2014 года возбуждено уголовное дело в отношении Соколова Д.С. и неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, по факту похищения ***, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

03 августа 2015 года в отношении Доценко А.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, по факту похищения *** и вымогательства у нее денежных средств, которое соединено в одно производство с уголовными делами в отношении Соколова Д.С. и Прищенко Д.В.

03 августа 2015 года Доценко А.П. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года в отношении Доценко А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть, по 02 октября 2015 года.

10 августа 2015 года Доценко А.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

06 октября 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 19 месяцев 00 суток, то есть, до 29 февраля 2016 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Доценко А.П. на 03 месяца 04 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть, по 02 февраля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Буланов А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что у следствия нет объективных данных о том, что Доценко А.П. намерен скрываться от следствия и суда или каким-либо образом препятствовать объективному расследованию, поскольку ранее он не судим, *** и не намерен скрываться от следствия и суда. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Доценко А.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Доценко А.П. срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения розыскных, следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, а также приведены убедительные доказательства того, что, оказавшись на свободе, Доценко А.П. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Доценко А.П. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Доценко А.П. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Доценко А.П., а также конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Доценко А.П. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Доценко А.П. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Доценко А.П. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Доценко А.П., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Доценко А.П., вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам защитника, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении ДОЦЕНКО А.П., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Буланова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий