Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-17317/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-17317/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

обвиняемых Габешия А.Г., Михайлова Г.В.,

защитников - адвокатов Никитиной М.В., Сорокина В.В., переводчика Боджгуа Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Михайлова Г.В., Габешия А.Г. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года, которым

Михайлову ГВ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,д" ч. 2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 13 декабря 2015 года;

Габешия А Г, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,д" ч. 2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 23 суток, а всего до 8 месяцев 23 суток, то есть до 13 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав объяснения обвиняемых Михайлова Г.В., Габешия А.Г., адвокатов Никитиной М.В., Сорокина В.В., мнение прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 января 2015 года старшим следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

20 января 2015 года Михайлов, Габешия были задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и в то же день им было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,д" ч. 2 ст.161 УК РФ.

21 января 2015 года в отношении Михайлова, Габешия постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, в последний раз продлен 7 октября 2015 года на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 13 декабря 2015 года надлежащим должностным лицом.

Срок содержания обвиняемых Михайлова, Габешия ранее неоднократно продлевался, в последний раз продлен Замосковрецким районным судом г. Москвы 17 июля 2015 года по 13 октября 2015 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемых Михайлова, Габешия срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Михайлов считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что судом не приведено доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Ссылается на то, что суд не учел данных о его личности, семейном положении. Считает, что ходатайство следователя рассмотрено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить.

Обвиняемый Габешия в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным. Приводит доводы о том, что отсутствуют доказательства того, что он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. В ходе рассмотрения ходатайства следователя судом допущены нарушения норм закона. При принятии решения суд в полной мере не учел обстоятельства совершения преступления и данные о его личности. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Михайлов и адвокат Сорокин доводы апелляционных жалоб поддержали, при этом Михайлов пояснил, что не причастен к данному преступлению, доказательств его вины в деле нет, его права нарушаются, не рассмотрены его обращения в отношении сотрудников полиции о применении ими недозволенных мер. Просили постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемый Габешия и адвокат Никитина в судебном заседании апелляционные жалобы поддержали, обвиняемый Габешия пояснил, что его вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана, в ходе производства предварительного следствия нарушены его права. Просили постановление отменить, избрать Габешия меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Зверева возражала против доводов апелляционных жалоб, просила постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых Михайлова, Габешия под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Михайлова, Габешия под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание расследования по делу.

Вопреки доводам жалоб, суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Габешия, Михайлова, согласившись с доводами ходатайств, указал, что основания для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, поскольку обстоятельства, послужившие поводом к избранию в отношении Габешия, Михайлова указанной меры пресечения, до настоящего времени не изменились; учел тяжесть инкриминируемого Габешия, Михайлову преступления, данные о личности каждого из обвиняемых и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Габешия, Михайлов могут скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым и невозможности избрания в отношении каждого из них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную необходимостью производства большого количества следственных действий, наличием трех обвиняемых, один из которых несовершеннолетний, соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Габешия, Михайлову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили обвиняемые и защитники в суде апелляционной инстанции.

Фактов затягивания расследования дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Относительно доводов жалобы обвиняемых Михайлова, Габешия, изложенных в суде апелляционной инстанции о невиновности, суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу предъявленного обвинения, поскольку на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем указанные доводы обвиняемых рассмотрению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ поводом для рассмотрения в суде вопроса о возможности продления срока содержания под стражей является соответствующее ходатайство следователя, в котором указывает необходимый срок данной меры пресечения, необходимый для окончания предварительного следствия.

Так, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Габешия срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 13 декабря 2015 года. Свое ходатайство следователь поддержал в суде.

Однако, суд, продлевая обвиняемому Габешия срок содержания под стражей в резолютивной части постановления указал, что срок содержания Габешия под стражей продлен на 02 месяца 23 суток, а всего до 8 месяцев 23 суток, что является явной технической ошибкой и подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Михайлова Г В, Габешия АГ

уточнить, что срок содержания под стражей обвиняемому Габешия А Г продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 13 декабря 2015 года.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья