Постановление Московского городского суда от 01 декабря 2015 г. N 10-17371/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 01 декабря 2015 г. N 10-17371/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Суановой Т.М.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.

защитника - адвоката Князевой Е.Л., переводчика Алиевой А.А.к., обвиняемого Мамадова В.Ш.о,

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 декабря 2015 г. апелляционную жалобу обвиняемого Мамадова В.Ш.о,

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2015 г., которым

Мамадову В.Ш.о, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть по 26 декабря 2015 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав мнения обвиняемого Мамадова В.Ш.о, и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем 27 октября 2015 г. в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 31 октября 2015 г. был задержан Мамадов В.Ш.о, 1 ноября 2015 г. ему предъявлено обвинение по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, и 2 ноября 2015 г. ему судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток по 26 декабря 2015 г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мамадов В.Ш.о, указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Ссылается на то, что были ущемлены его права, не был предоставлен переводчик. Он не понимал в чем подозревается и обвиняется и на каком основании его заключили под стражу. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Мамадова В.Ш.о, законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Мамадова В.Ш.о, к инкриминируемому преступлению. Обвинение Мамадову В.Ш.о. предъявлено с соблюдением норм УПК. Правильность квалификации инкриминируемого деяния на данной стадии судом не проверяется.

Правомерен вывод судьи о том, что задержание Мамадова В.Ш.о, было произведено законно и обоснованно, составленные материалы и само представленное в суд ходатайство следователя отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Избирая Мамадову В.Ш.о. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Мамадов В.Ш.о. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Он не имеет постоянного места жительства на территории РФ. Не имеет легальных источников дохода. Обвиняется в совершении преступления в составе группы лиц. Не все соучастники установлены и задержаны. С целью избежать возможного наказания Мамадов В.Ш.о, может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Предварительное следствие по уголовному делу находится на первоначальном этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Мамадов В.Ш.о., находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Мамадова В.Ш.о, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Мамадову В.Ш.о. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Права Мамадова В.Ш.о. не ущемлялись. Подозреваемому, а затем обвиняемому Мамадову В.Ш.о. разъяснялось право пользоваться помощью переводчика. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Мамадов В.Ш.о. пояснял, что русским языком владеет, услугами переводчика не нуждается, желает давать показания на русском языке.

В судебном заседании не было получено данных о том, что по состоянию здоровья Мамадов В.Ш.о. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2015 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мамадова В.Ш.о оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Мамадова В.Ш.о. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий