Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-17378/15 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-17378/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Векуа Е.,

защитника-адвоката Шеленковой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

переводчика Д., предоставившей доверенность,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шеленковой Е.А. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 05 октября 2015 года, которым

Векуа Е., ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК Ф,

продлен срок содержания под стражей, на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 12 суток, то есть до 09 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав объяснения обвиняемого Векуа Е. и его защитника - адвоката Шеленкову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Векуа Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 09 апреля 2015 по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

06 июля 2015 года в отношении обвиняемого Векуа Е., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

09 июля 2015 года Векуа Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

27 августа 2015 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Векуа Е. отменена.

27 августа 2015 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Векуа Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 30 сентября 2015 года до 09 декабря 2015 года.

На основании ходатайства следователя постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 27 августа 2015 году Векуа Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Векуа Е. срока содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 12 суток, то есть до 09 декабря 2015 года, мотивируя ходатайство тем, что окончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, в связи с необходимостью проведения большого объема следственных действий, а именно по делу необходимо: осмотреть предметы изъятые в ходе обысков, принять решение о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами, получить в Преображенском районном суде г. Москвы разрешение о производстве выемок выписок о движении денежных средств по расчетным счетам, а также информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами фигурантов уголовного дела, дополнительно допросить в качестве обвиняемых Базаева В.Е., Петрана П.В., Девятаева А.А., Захарова М.К., Осмачко А.В. и Найфонову Ф.К., при необходимости провести очные ставки, установить местонахождение и допросить Цирквандзе Р.О., решить вопрос об уголовном преследовании последнего, принять исчерпывающие меры, направленные на установление свидетелей и обстоятельств преступления, а также выявление случаев аналогичных преступлений произошедших в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, решить вопрос об уголовном преследовании Захарова М.К., Базаева В.Е., Девятаева А.А., Осмачко А.В. и Позднякова А.Ю. по вновь открывшимся обстоятельствам, допросить следственно-арестованных лиц находящихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве по обстоятельствам преступления, провести иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств произошедшего, лиц являющихся соучастниками преступления, а также свидетелей обладающих информацией представляющей интересы для следствия, для чего потребуется дополнительное время не менее двух месяцев.

При этом следователем учтено, что Векуа Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а именно преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, превышающее три года лишения свободы, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Московского региона, является гражданином другого государства, не работает, то есть не имеет источника дохода, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, имеет тесную связь с криминальным миром, в связи с чем, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, принять меры к сокрытию следов совершенного им преступления, воздействовать на свидетелей и потерпевших по делу, с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для него сторону, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 05 октября 2015 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Векуа Е. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Шеленкова Е.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом указывает, что в материалы дела не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления Векуа Е. такой меры пресечения, как заключение под стражу. В материалах отсутствуют достаточные доказательства, что Векуа Е. может скрыться от органов уголовного преследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Тот факт, что Векуа Е. ранее судим за аналогичные преступления, не дает оснований полагать о его причастности к данному преступлению. Суд, вопреки требованиям ст. 108 УПК РФ, не указал обстоятельств, обосновывающих невозможность избрания в отношении Векуа Е. иной, более мягкой меры пресечения. Кроме того, Векуа Е. осужден к лишению свободы приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года, который вступил в законную силу и, согласно п. 1 ст. 75 УИК РФ осужденный к лишению свободы, не позднее 10 дней с момента получения следственным изолятором извещения о вступлении приговора в законную силу, должен этапировать осужденного к месту отбывания наказания, чего сделано не было. Ссылаясь на нарушения требований ст. ст. 10,108 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, просит постановление Преображенского районного суда города Москвы отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Векуа Е. и адвокат Шеленкова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда первой инстанции отменить, этапировать Векуа Е. к месту отбытия наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы.

Прокурор Ильин В.Е., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при продлении Векуа Е. срока содержания под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Веку Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, превышающее три года лишения свободы, ранее судим, на данный момент отбывает наказание, с учетом обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Векуа Е., а также данных о личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и содержащихся в представленном в суд материале о продлении срока содержания под стражей, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки, в связи с необходимостью проведения большого объема следственных действий. Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая данные о личности, суд посчитал необходимым продлить Векуа Е. меру пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Вопреки доводам жалобы адвоката Шеленковой Е.А., обсуждая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд проверил причастность Векуа Е. к инкриминируемому ему деянию, выяснил наличие в отношении него обоснованного подозрения в содеянном, что является необходимым условием законности продления срока содержания под стражей.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Векуа Е. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Векуа Е.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Векуа Е. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и этапировании Векуа Е. в колонию для отбывания наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.36 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 05 октября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Векуа Е., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий