Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 10-17395/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - арест - срок содержания под стражей - изменение меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 10-17395/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Байсуева А.А.,

защитника - адвоката Ибрагимова С.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Ибрагимова С.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года, которым в отношении

Байсуева А.А., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 00 суток, то есть до 01 февраля 2016 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Байсуева А.А., защитника-адвоката Ибрагимова С.С. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

01 мая 2015 года 5 отделом Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Шаипова Ю.Х. и Байсуева А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

01 мая 2015 года Байсуев А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

02 мая 2015 года Байсуеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

03 мая 2015 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Байсуева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 01 июля 2015 года.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

20 октября 2015 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве до 09 месяцев 00 суток, то есть до 01 февраля 2016 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года срок содержания под стражей обвиняемого Байсуева А.А. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 01 февраля 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ибрагимов С.С., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. Указывает, что в материалах дела не представлено достаточных, объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Байсуева А.А. Считает, что в основу судебного решения положены надуманные доводы следствия о том, что Байсуев А.А. может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования. Отмечает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для применения в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу. Также указывает, что суд в полной мере не учел данные о личности Байсуева А.А., его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, отсутствие судимостей. Просит решение суда отменить, избрать Байсуеву А.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признавал его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Байсуева А.А. под стражей, с учетом совершенного им особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что находясь на свободе, Байсуев А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Байсуева А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Басуева А.А. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении Байсуеву А.А. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Особая сложность уголовного дела вызвана большим объемом запланированных следственных и процессуальных действий, установлением возможных соучастником преступления, значительным объемом истребованной информации.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Байсуева А.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого Байсуева А.А. под стражей, учтены данные о личности, состоянии здоровья, семейном положении, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Байсуева А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Байсуева А.А. на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 01 февраля 2016 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Ибрагимова С.С. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова