Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-17398/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: отбывание наказания - хищение чужого имущества - адвокат - грабеж - обстоятельства, смягчающие наказание)

Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-17398/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Денисова Д.А.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N ** и ордер N ** от 01 декабря 2015 года,

при секретаре Латышевой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании "02" декабря 2015 года апелляционную жалобу адвоката Бородина А.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 22 октября 2015 года, которым

Денисов Д** А**, ** года рождения, уроженец **, гражданин **, зарегистрированный по адресу **, ранее судимый: 19 февраля 2007 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 04 декабря 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Денисову Д.А. изменена на заключение под стражу, Денисов Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Денисову Д.А. постановлено исчислять с 22 октября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение осужденного Денисова Д.В. и его защитника-адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором суда Денисов Д.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 15 июля 2015 года около 16 часов 10 минут в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

в указанные дату и время, Денисов Д.А., находясь в торговом зале универсама "**", расположенного по адресу: **, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с открытых стеллажей принадлежащие ООО "**" колбасные изделия и упаковку паштета, всего на общую сумму 3077 рублей 96 копеек без учета НДС. Указанное имущество Денисов Д.А. спрятал в рюкзак, находящийся при нем, после чего, минуя контрольно-кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар, направился в сторону выхода из универсама, однако его действия стали очевидны для сотрудников универсама Н** И.В. и К** Д.В. Не реагируя на просьбы вышеуказанных лиц остановиться, Денисов Д.А. скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ООО "**" незначительный материальный ущерб на сумму 3077 рублей 96 копеек.

В судебном заседании Денисов Д.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание Денисовым Д.А. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний и матери, страдающей тяжелыми заболеваниями. С учетом изложенного просит снизить назначенный Денисову Д.А. срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Денисов Д.А. и адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Денисову Д.А. наказание.

Прокурор Дудукина Н.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу адвоката без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Денисова Д.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Денисов Д.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Денисова Д.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Денисова Д.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Денисову Д.А., суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе о том, что Денисов Д.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний и матери, страдающей тяжелыми заболеваниями. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе адвоката и в материалах дела не содержится.

В тоже время суд правильно учел наличие в действиях Денисова Д.А. рецидива преступлений, что обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для изменения приговора и назначения Денисову Д.А. более мягкого наказания не имеется.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Бородина А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 22 октября 2015 года в отношении Денисова Д** А** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий