Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 10-17442/15 (Статья 97 УПК РФ. Основания для избрания меры пресечения. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие - предварительное слушание - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 10-17442/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Трофимовой В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

подсудимого Баукина А.В.,

защитника-адвоката Митрофанского Ю.Б., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стремоуховой А.Л. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года, которым в отношении

Баукина А.В. *, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.174.1 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Изучив материалы, выслушав выступление подсудимого Баукина А.В., его защитника - адвоката Митрофанского Ю.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Ильина В.Е., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело в отношении Баукина А.В. поступило в Преображенский районный суд г. Москвы 29 июля 2015 года и постановлением суда по делу назначено предварительное слушание.

Органом предварительного следствия Баукин А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.174.1 УК РФ, по обстоятельствам, изложенным в предъявленном обвинении.

В ходе предварительного следствия Баукину А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу государственный обвинитель ходатайствовал об изменении обвиняемому Баукину А.В. на период судебного разбирательства меры пресечения на заключение под стражу, мотивируя это тем, что Баукин А.В. по месту избранной меры пресечения не проживает, по вызовам в суд не является.

Согласившись с доводами стороны обвинения, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания Баукину А.В. на период производства судебного разбирательства иной меры пресечения - в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Стремоухова А.Л., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом отмечает, что в материалах дела не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения в отношении Баукина А.В. меры пресечения на заключение под стражу. Полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана в отношении Баукина А.В. на срок предварительного расследования, и с момента передачи дела в суд мера пресечения ему не избиралась, в связи с чем Баукин А.В. отбыл в г. Санкт-Петербург по месту регистрации, сообщив о своем местонахождении следователю, где ожидал вызова в суд, предполагая, что он более не ограничен в передвижении. Однако, получив от следователя извещение о назначенном судебном заседании, Баукин А.В. прибыл в Москву, где на вокзале был встречен сотрудниками полиции. Считает, что Баукин А.В. не уклонялся от явки в суд, меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал, поскольку срок ее действия закончился. Суд, вопреки требованиям ст. 108 УПК РФ, не указал обстоятельств, обосновывающих невозможность избрания в отношении Баукина А.В. иной, более мягкой меры пресечения, ограничившись указанием на тяжесть преступления и неявкой в суд по вызовам. Обращает внимание, что Баукин А.В. ранее меру пресечения не нарушал, *. Просит постановление Преображенского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года отменить и избрать в отношении Баукина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения Баукина А.В. на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности лица, привлеченного к ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности Баукина А.В., привлеченного к уголовной ответственности по обвинению в совершении ряда преступлений, одно из которых относится к тяжким, скрыться от суда, мотивировав принятое решение о необходимости изменения ранее избранной в отношении Баукина А.В. меры пресечения на заключение под стражу.

Данные о личности Баукина А.В. оценены судом с точки зрения доводов сторон, высказанных ими в условиях состязательного процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, поэтому доводы жалобы адвоката о том, что судом не были учтены данные о личности подсудимого Баукина А.В., являются несостоятельными.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами защитника Стремоуховой А.Л. о том, что подписка о невыезде и надлежащем поведении была избрана в отношении Баукина А.В. только на период предварительного следствия, и с момента передачи дела на рассмотрение в суд перестала действовать, поскольку согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. Как усматривается из представленных материалов, мера пресечения в отношении Баукина А.В. до рассмотрения вопроса о мере пресечения в предварительном слушании дела с участием подсудимого была оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопреки доводам жалобы, суд указал в силу каких причин усматривает необходимость удовлетворить ходатайство обвинения об изменении меры пресечения на заключение под стражу, гарантирующее выполнение лицом, переданным суду, возложенных на него УПК РФ обязанностей, в том числе, и на новом этапе уголовного судопроизводства, при поступлении дела в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения, оценив и доводы стороны защиты.

Причин не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя о мере пресечения Баукина А.В., влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения подсудимого в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, постановление суда является обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Стремоуховой А.Л. в защиту подсудимого Баукина А.В., судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, избранная в отношении подсудимого Баукина А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу 30 октября 2015 года, однако судом первой инстанции, вопреки требованиям ст.ст. 108, 109, 255 УПК РФ, Баукину А.В. не был установлен срок содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу Баукину А.В. избрана на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 декабря 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года об изменении в отношении Баукина А.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу изменить:

указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу Баукину А.В. избрана на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 31 декабря 2015 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Стремоуховой А.Л. - без удовлетворения

Судья Н.В. Борисова