Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 10-17445/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 10-17445/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемой Кондрашевой А.Г.,

адвоката Гомулина Е.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гомулина Е.В. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2015 года, которым в отношении

Кондрашевой А.Г., ***, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г"; ст.228-1 ч.3 п. "б" УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 25 (двадцати пяти) суток, то есть до 11 декабря 2015 года.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемой Кондрашевой А.Г. и адвоката Гомулина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N * возбуждено 27 октября 2014 года СО Отдела МВД России по району Преображенское г.Москвы в отношении Кондрашевой А.Г. по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ. Уголовное дело N * возбуждено 31 октября 2014 года СО Отдела МВД России по району Преображенское г.Москвы в отношении Кондрашёвой А.Г. по признакам преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.3 п. "б" УК РФ.

02 ноября 2014 года заместителем начальника ОМВД России по району Преображенское г.Москвы - начальником СО капитаном юстиции Погореловым А.А. уголовное дело N* соединено в одно производство с уголовным делом N512111, соединенному уголовному делу присвоен N*.

05 ноября 2014 года Кондрашева А.Г. задержана в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.

06 ноября 2014 года Кондрашевой А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.4 п. "г"; ст.228-1 ч.3 п. "б" УК РФ.

07 ноября 2014 года Преображенским районным судом г.Москвы в отношении обвиняемой Кондрашевой А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 марта 2015 года уголовное дело N* направлено в Преображенский районный суд г.Москвы в порядке ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

21 апреля 2015 года уголовное дело N 512107 возвращено в Преображенскую межрайонную прокуратуру г.Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

05 мая 2015 года уголовное дело N* направлено в Преображенский районный суд г.Москвы в порядке ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

11 сентября 2015 года уголовное дело N* возвращено в Преображенскую межрайонную прокуратуру г.Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

11 ноября 2015 года уголовное дело поступило в СО ОМВД России по району Преображенское г.Москвы и в тот же день срок предварительного следствия по уголовному делу N512107 установлен на 1 месяц, а всего до пяти месяцев 23 суток, то есть по 11 декабря 2015 года.

Следователь с согласия начальника следственного отдела обратился в Преображенский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении обвиняемой Кондрашевой А.Г. срока содержания под стражей, указав, что данный срок истекает 11 ноября 2015 года и составит четыре месяца 25 суток, однако окончить расследование в установленный срок не представляется возможным в связи с тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Считая, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении обвиняемой Кондрашевой А.Г. не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время, не отпали, при этом указав, что Кондрашева А.Г. обвиняется в совершении двух преступлений, которые относятся к категории особо тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Кондрашевой А.Г. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и в связи с этим представляющих повышенную общественную опасность, а также, принимая во внимание личность обвиняемой Кондрашевой А.Г., которая официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судима за аналогичные преступления, судимость не снята и не погашена, в связи, с чем у органов предварительного следствия имеются реальные основания полагать, что Кондрашева А.Г. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда.

11 ноября 2015 года Преображенский районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Кондрашевой А.Г. на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 25 суток, то есть до 11 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гомулин Е.В., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, выражает мнение, что судом неправильно исчислен срок содержания обвиняемой Кондрашевой А.Г. под стражей, приводя при этом данные о задержании Кондрашевой А.Г., нахождении её под стражей во время предварительного расследования и нахождения уголовного дела в суде, считая таким образом, что общий срок содержания Кондрашевой А.Г. под стражей составляет 12 месяцев 10 суток, и в связи с этим полагая, что ходатайство следователя не было подсудно Преображенскому районному суду г.Москвы и должно было быть рассмотрено Московским городским судом. Обращает внимание, что в вводной части постановления суда указано, что председательствующим является судья Гарбар Л.А., а постановление подписано судьёй Гарбар Л.В. Также полагает, что не верно установлена личность Кондрашевой А.Г., поскольку в постановлении о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Кондрашевой А.Г. год рождения указан - *, а в постановлении суда о возвращении уголовного дела прокурору от 11 сентября 2015 года установлено, что Кондрашева А.Г. - * года рождения. Просит изменить постановление суда, отменить меру пресечения в виде заключение под стражей и избрать иную меру пресечения.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая Кондрашева А.Г. и адвокат Гомулин Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить избранную Кондрашевой А.Г. меру пресечения на другую не связанную с заключением под стражей.

Прокурор Дудукина Н.А. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении Кондрашевой А.Г. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Кондрашевой А.Г. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания Кондрашевой А.Г. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ей именно этой меры пресечения.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл обоснованность подозрения о причастности Кондрашевой А.Г. к совершенным преступлениям, характер и степень тяжести этих уголовно-наказуемых деяний, что она обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за совершение которых законом предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы. Также судом учтены характер инкриминируемых деяний, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемой. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Кондрашевой А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемая Кондрашева А.Г. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Кондрашевой А.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Также судом приняты во внимание, данные о личности Кондрашевой А.Г., что состояние здоровья обвиняемой позволяет ей находиться в условиях следственного изолятора.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы защиты о том, что судом неправильно исчислен срок содержания обвиняемой Кондрашевой А.Г. под стражей, являются несостоятельными.

Как следует из представленного материала, общий срок содержания Кондрашевой А.Г. под стражей в стадии предварительного расследования составил 4 месяца 25 суток.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство было проведено под председательством судьи Гарбара Л.В., в связи с чем имеющаяся в постановлении суда описка в указании инициалов председательствующего судьи, рассмотревшего ходатайство следователя, как явная техническая ошибка, не влияет на законность и обоснованность выводов суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Кондрашевой А.Г. и на правосудность решения суда в целом.

Так же из материала видно, что судебное разбирательство было проведено в отношении Кондрашевой А.Г., 1982 года рождения, данные о её личности установлены судом правильно, и, вопреки доводам защиты, оснований полагать, что судебное решение принято в отношении иного лица, не имеется. Кроме того, этот факт, по сути не оспаривается и самим адвокатом Гомулиным Е.В., который осуществлял защиту именно Кондрашевой А.Г. в стадии предварительного следствия, а также и в судебных процессах.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемой Кондрашевой А.Г. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения не имеется.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешение ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Кондрашевой А.Г. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Кондрашевой А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: