Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 10-17453/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - орган дознания)

Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 10-17453/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Ефимовского А.В., представившего удостоверение N *** и ордер N7 от 7 декабря 2015 года,

обвиняемого Таланова Д.А.,

при секретаре Копыловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 7 декабря 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Таланова Д.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2015 года, которым

Таланову Д.А., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, ***, ***, ***, зарегистрированному по адресу: ***, проживающему по адресу: ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 19 суток, то есть по 9 декабря 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Таланова Д.А. и адвоката Ефимовского А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

10 сентября 2015 года *** было возбуждено уголовное дело в отношении Таланова Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному в настоящее время продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 10 декабря 2015 года.

1 октября 2015 года Таланов Д.А. был допрошен в качестве подозреваемого и постановлением следователя в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10 октября 2015 года указанная мера пресечения в отношении Таланова Д.А. была отменена, поскольку обвинение в 10-дневный срок не было предъявлено.

29 октября 2015 года и 15 ноября 2015 года Таланов Д.А. был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

18 ноября 2015 года Таланов Д.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

19 ноября 2015 года Таланову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

20 ноября 2015 года *** с согласия заместителя начальника следственного органа, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Таланова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 23 суток, то есть до 10 декабря 2015 года включительно.

В тот же день, 20 ноября 2015 года постановлением следователя Таланов Д.А. был освобожден из-под стражи в связи с истечением срока задержания.

21 ноября 2015 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Таланова Д.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 19 суток, то есть по 9 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Таланов Д.А. просит постановление суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

В обоснование своей жалобы обвиняемый указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств в совокупности. Обращает внимание, что судом не обсуждался вопрос о возможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. Кроме того, в отношении него отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, тем более, что он сотрудничает со следствием более трех месяцев, дает показания и являлся по первому требованию следственных органов. В суд для избрания меры пресечения также явился сам. Свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства он не угрожал, намерений уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеет. В настоящее время он не является ***. Кроме того, он ***, его личность установлена, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Таланову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного подразделения и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Таланова Д.А. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Таланова Д.А. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Таланов Д.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, с причинением ущерба потерпевшим в особо крупном размере, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; ***; в настоящее время проводится проверка причастности Таланова Д.А. к совершению ряда аналогичных преступлений. С учетом изложенного, у суда есть основания полагать, что, находясь на свободе, Таланов Д.А., может скрываться от органов предварительного расследования, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также может сокрыть доказательства по делу, воздействовать на участников уголовного производства, или иным образом препятствовать производству по делу. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в отношении Таланова Д.А., суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Таланова Д.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Таланова Д.А., суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными в апелляционной жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Таланов Д.А. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником, представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Таланова Д.А., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Таланов Д.А., может скрываться от органов предварительного расследования, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Таланова Д.А. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, представленными материалами дела, в частности, показаниями свидетелей, потерпевших, а также иными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Таланова Д.А., нарушено не было.

Доводы обвиняемого о том, что судом первой инстанции не обсуждался вопрос о возможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, являются необоснованными и опровергаются представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Таланову Д.А. на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется. Поскольку Таланов Д.А. обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. С учетом данных о личности Таланова Д.А., который ***, а также обстоятельств преступления, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Таланова Д.А. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова