Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2015 г. N 10-17473/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2015 г. N 10-17473/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Проничева Д.А., представившего удостоверение, ордер,

обвиняемого Ма Ч.

при секретаре судебного заседания Величко О.В.,

а также переводчика Куделёва П.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Проничева Д.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 2 октября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей

Ма Ч., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Проничева Д.А., обвиняемого Ма Ч., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Проничева Д.А.- без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 7 октября 2014 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228-1 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ в отношении Кругликова и неустановленных лиц. В дальнейшем к данному уголовному делу были присоединены ряд уголовных дел, возбужденных по ч.5 ст. 228-1 УК РФ.

15 июля 2015 года уголовное дело заместителем Генерального прокурора РФ передано для дальнейшего расследования в Следственное управление ФСБ РФ.

19 августа 2015 года по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Ма Ч.

19 августа 2015 года постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы, по ходатайству органов следствия, Ма Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 17 суток, то есть до 7 октября 2015 года.

27 августа 2015 года Ма Ч. предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия в установленном законом порядке 25 сентября 2015 года продлен до 14 месяцев, до 7 декабря 2015 года.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 октября 2015 года срок содержания под стражей Ма Ч. продлен на 2 месяца 1 сутки, а всего до 3 месяцев 18 суток, по 7 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник Проничев Д.А., выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом не учтено, что не имеется каких-либо данных, указывающих на то, что Ма Ч. может скрыться от предварительного следствия или суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, продолжит заниматься преступной деятельностью. Судом также не учтены и не приняты во внимание положения п.п. 21, 22 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41. Должным образом судом не учтены данные о личности обвиняемого. Ма Ч. гражданин _, с _ года зарегистрирован и постоянно проживает в Москве, аспирант Московского автомобильно-дорожного института, имеет постоянный источник дохода - стипендию. По месту жительства и учебы характеризуется положительно. К гражданской, дисциплинарной, административной, уголовной ответственности не привлекался. Просит изменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 октября 2015 года о продлении в отношении Ма Ч. меры пресечения в виде заключения под стражей, избрав в отношении него иную меру пресечения, не связанную с содержанием в следственном изоляторе.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Ма Ч. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Ма Ч. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Ма Ч. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ма Ч. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, вопреки доводам жалобы, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Ма Чао в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из тяжести и фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения обвиняемому. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 2 октября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Ма Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Проничева Д.А. - без удовлетворения

Судья: