Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17489/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - арест - содержание под стражей)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17489/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.

обвиняемого Ширкунова Д.

адвоката Власова А., предоставившего ******************************

при секретаре Бокарёве А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 декабря 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Ширкунова Д. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 3 ноября 2015 года, которым в отношении

Ширкунова Д. ********************************************

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 10-и месяцев, то есть по 5 января 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Откина М.К., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Ширкунова Д. и адвоката Власова А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения, суд

установил

В производстве следователя 1-го СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор.Москве Кара М. находится уголовное дело N 59676, возбужденное 5 марта 2015 года в отношении Ширкунова Д. и иных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159.1 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления Ширкунов Д. задержан 6 марта 2015 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159.1 УК Р.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 7 марта 2015 года в отношении Ширкунова Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в судебном порядке и Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 3 ноября 2015 года срок содержания Ширкунова Д. под стражей продлён на 2 месяца, всего до 10-и месяцев, то есть по 5 января 2016 года включительно.

Срок предварительного следствия по данному делу продлён 29 октября 2015 года в установленном законом порядке, надлежащим должностным лицом на 2 месяца, всего до 10 месяцев, то есть до 5 января 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ширкунов Д., не соглашаясь с принятым решением о продлении ему срока содержания под стражей, считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как ходатайство следователя в суд подано с нарушением установленного срока и без подписи руководителя следственного органа. Указывает на допущенную волокиту по делу и представление в суд ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей по одним и тем же основаниям, при отсутствии доказательств его вины, кроме обоснованного подозрения о причастности его к инкриминируемому преступлению, и обстоятельств, указывающих на особую сложность расследуемого дела, просит принять правильное решение.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления Гагаринского районного суда города Москвы от 3 ноября 2015 года о продлении обвиняемому Ширкунову Д. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, всего до 10-и месяцев, то есть по 5 января 2016 года включительно.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 6-и месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей лицам, обвиняемым в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, при особой сложности расследуемого дела, этот срок содержания под стражей может быть продлён судьёй районного суда на срок до 12 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому Ширкунову Д. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением у Ширкунова Д. срока содержания под стражей 5 ноября 2015 года, следователем Кара М., вопреки доводам жалобы, в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 29 октября 2015 года возбуждено перед судом ходатайство о продлении Ширкунову Д. данной меры пресечения на 2 месяца, всего до 10-и месяцев, то есть по 5 января 2016 года включительно, для получения заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Ширкунова Д., производства выемки в ООО "*****************" по почтовым ящикам, используемых Ильиным И.Н. и Алабиной И.В., предъявления Ширкунову Д. и Ильину И. обвинение в окончательной редакции, выполнения требования ст.217 УПК РФ и направлении дела прокурору с обвинительным заключением в порядке ст.220 УПК РФ, на что требовалось не менее 2-хмесяцев.

Принимая решение о продлении Ширкунову Д. меры пресечения в виде содержания под стражей, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Ширкунова Д. под стражей не превышает 12 месяцев, и не противоречит сроку предварительного следствия, продлённого для этих целей и по тем же основаниям до 5 января 2016 года.

Вопреки доводам жалобы и позиции, изложенной адвокатом Власовым А. в суде апелляционной инстанции, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Ширкунова Д. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Ширкунова Д. к инкриминируемым ему деянию, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что с учётом данных о личности ранее судимого Ширкунова Д., не имеющего регистрации по месту производства предварительного расследования и характера предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого преступления, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об особой сложности расследуемого дела, по делу имеется реальная вероятность, что с целью уклонения от ответственности, Ширкунов Д. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, и применение к нему иной меры пресечения в интересах следствия, в том числе предлагаемый защитой домашний арест по месту жительства Ширкунова Д. в *********области, не может обеспечить должного контроля за действиями Ширкунова Д. и его поведением в период расследования данного уголовного дела.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ширкунову Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, и согласно обоснованным выводам суда, необходимость в дальнейшем содержании его под стражей, не отпала.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности обвиняемого Ширкунова Д. и конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении Ширкунову Д. меры пресечения в виде содержания под стражей, подлежит удовлетворению.

Фактов волокиты при производстве предварительного расследования, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого решения по данному делу судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Ширкунова Д. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение обвиняемого также не препятствует содержанию их под стражей.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ширкунова Д., вопреки доводам жалобы и позиции защиты, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение Ширкунову Д. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления и изменение ему меры пресечения на домашний арест, по доводам обвиняемого и его адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 3 ноября 2015 года в отношении Ширкунова Д. о продлении ему срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 10-и месяцев, то есть по 5 января 2016 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Ширкунова Д.-без удовлетворения.

Председательствующий