Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-17524/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - обвиняемый - вводная часть приговора - преступление - описательно-мотивировочная часть приговора)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-17524/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Коровенкова,

защитника - адвоката Кушхова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Андреева Е.С. и апелляционные жалобы осужденного Коровенкова и адвоката Кушхова М.М. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, которым

Коровенков, судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Коровенкову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключением под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Коровенкова исчислен с 15 октября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав прокурора Иванникову Е.П., осужденного Коровенкова, адвоката Кушхова М.М. по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Коровенков признан виновным в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 09 апреля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Коровенков виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Андреев Е.С. указывает на то, что суд во вводной части приговора ошибочно указал, что Коровенков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом правильно указал квалификацию преступных деяний в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора и назначил наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, суд ошибочно указал, что Коровенков признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 3, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит приговор изменить, указать во вводной части приговора, что Коровенков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, уточнить, что Коровенков признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Коровенков считает приговор слишком строгим, поскольку он имеет постоянное место жительства в г. Москве, женат, имеет постоянное место работы, на его иждивении находится престарелая бабушка, он полностью компенсировал моральный и материальный вред, явился с повинной в органы внутренних дел, в период следствия всячески способствовал органам следствия, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, вину в содеянном признал и раскаивается. Просит приговор изменить, смягчить наказание, изменив его на любое, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Кушхов И.И. считает приговор несправедливым, так как назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку Коровенков полностью признал свою вину и на протяжении всего предварительного следствия всячески способствовал органам следствия в расследовании преступления, явился с повинной в органы внутренних дел, ни разу не нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ссылается на то, что Коровенков М.С. искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелую, тяжело больную бабушку, женат, официально трудоустроен, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Также автор жалобы обращает внимание на то, что моральный и материальный вред потерпевшим возмещен, представитель потерпевшей стороны в судебном заседании ходатайствовал о назначении Коровенкову М.С. наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что суд подошел к назначению наказания Коровенкову формально. Просит приговор изменить, назначив Коровенкову наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании прокурор Иванникова Е.П., доводы апелляционного представления поддержала, возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный Коровенков и адвокат Кушхов И.И. доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления поддержали, просили приговор изменить, назначить Коровенкову наказание, не связанное с лишением свободы, адвокат Кушхов И.И. также просил назначить Коровенкову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Коровенков согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Коровенкову обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, как обосновано указано в апелляционном представлении, суд, правильно квалифицировав действия Коровенкова по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Коровенкову было предъявлено обвинение в совершении именно этого преступления, ошибочно указал во вводной части приговора о том, что Коровенков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора, что Коровенков признал вину по ч. 3 ст. 3, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указать во вводной части приговора, что Коровенков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что Коровенков полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, при назначении осужденному наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе то, что он ранее судим, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельства, учел мнение представителя потерпевшего, просившего строго его не наказывать и не лишать его свободы, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

С учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступления, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд правильно назначил местом отбывания наказания Коровенкову исправительную колонию общего режима, мотивировав свои выводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Коровенкову наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ либо назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года в отношении Коровенкова изменить:

- указать во вводной части приговора, что Коровенков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что Коровенков полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий: