Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-17549/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: розыск - подозреваемый - представление интересов - ордер адвоката - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-17549/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием ст.прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

адвоката Хашиева А.В., представившего удостоверение и ордер

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хашиева А.В., действующего в интересах заявителя Д. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым адвокату Хашиеву А.В. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав объяснения адвоката Хашиева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым постановление отменить и производство по жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Хашиев А.В., действуя в интересах заявителя Д. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СЧ СУ УВД по ЮАО г. Москвы, которым Д. объявлена в федеральный розыск.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года адвокату Хашиеву А.В. отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Хашиев А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что законное основание, предусмотренное ч. 1 ст. 210 УПК РФ, для объявления в розыск, в отношении Д. отсутствует, поскольку о возбуждении в отношении Д. уголовного дела по преступлениям, предусмотренными ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ им известно не было, повестки, копия постановления о возбуждении уголовного дела им не направлялись. Обращает внимание, что Д. от следствия не скрывалась, неоднократно являлась к следователю для дачи показаний в качестве свидетеля. Кроме того, следователю было известно местонахождение Д., так как следователь Л. уведомлялась адвокатом Хашиевым о том, что Д. находится в Неврологическом отделении *", куда следователь направляла запрос. Просит постановление суда отменить, удовлетворив жалобу в полном объеме.

В судебном заседании адвокат Хашиев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить постановление суда и жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.

Прокурор Гугава Д.К. в судебном заседании возражала по доводам апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить и производство по жалобе прекратить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ жалобы на постановления следственных органов, органов дознания могут быть поданы участниками уголовного судопроизводства.

По смыслу закона жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Между тем, как установлено материалами, 26 мая 2015 года следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве из уголовного дела N*было выделено уголовное дело в отношении Д. по преступлениям, предусмотренными ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. В тот же день в связи с неизвестностью местонахождения подозреваемая Д. была объявлена в розыск.

При этом, в материалах дела имеется неотмененное постановление следователя Л. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Хашиева А.В. о предоставлении копий постановлений, поскольку ордер адвоката Хашиева А.В. был представлен органам следствия в рамках расследования уголовного дела N * на представление интересов свидетеля Д., а не на осуществление защиты подозреваемой Д. в рамках уголовного дела N *, выделенного в отношении последней.

В суде апелляционной инстанции адвокат Хашиев А.В. пояснил, что действительно представлял интересы Д. в качестве свидетеля.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что адвокат Хашиев А.В., представляющий интересы свидетеля Д. не относится к числу лиц, обладающих правом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ постановления о розыске подозреваемой Д., в связи с чем, суд необоснованно принял к своему производству и рассмотрел по существу жалобу адвоката Хашиева А.В., поданную в интересах Д., в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того в материалах дела отсутствует оригинал ордера адвоката Хашиева А.В. на представление интересов Д. в суде первой инстанции, а лишь имеется копия ордера адвоката Хашиева А.В. на представление интересов свидетеля Д.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, то постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а производство по жалобе адвоката Хашиева А.В. в интересах Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - прекращению, в связи с тем, что жалоба подана ненадлежащим лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым адвокату Хашиеву А.В., действующему в интересах заявителя Д., отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, производство по жалобе - прекратить.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий