Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-17569/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: особый порядок - ознакомление с материалами уголовного дела - меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-17569/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осуждённого Неймана А.Г.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Неймана А.Г. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года, которым

Нейман **

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осуждённого Нейману А.Г., исчислен с 8 июня 2015 года с зачетом времени его содержания под стражей.

Мера пресечения осужденному Нейману А.Г. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения осужденного Неймана А.Г. и его защитника адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд

установил:

Нейман А.Г. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Как установлено судом, преступление он совершил в г. Москве при следующих обстоятельствах.

Нейман А.Г., 5 июня 2015 года в период времени с 2 часов 20 минут, находясь у подъезда **, взломал навесной замок на входной двери мусорной камеры третьего подъезда указанного дома, незаконно проник в нежилое помещение и тайно похитил оттуда принадлежащее ** имущество, а именно: кофейный сервиз коричневого цвета на 6 персон, утюг, салатник (тарелку), причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

В судебном заседании Нейман А.Г. признал свою вину в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Нейман А.Г. считает наказание слишком суровым и негуманным. Обращает внимание на то, что потерпевшая ** просила строго его не наказывать, поскольку ущерб для нее является незначительным. Просит смягчить приговор, снизив срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Красных Н.Б, указывает на то, что судом первой инстанции в полной мере были исследованы обстоятельства, характеризующие личность Неймана А.Г., приговор является законным, обоснованным и справедливым. Просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Вина осужденного Неймана А.Г. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из уголовного дела, обвиняемый Нейман А.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Что же касается доводов жалобы осужденного Неймана А.Г. о несправедливости назначенного наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как следует из приговора, наказание Нейману А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность и мнения потерпевшей.

Суд подробно исследовал обстоятельства, характеризующие личность осужденного, принял во внимание явку с повинной Неймана, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также учел влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обоснованно сославшись на совершение Неймоном преступления при рецидиве, суд пришел к правильному выводу, что исправление осужденного возможно только в изоляции от общества, и назначил ему наказание соответствующее содеянному с его отбыванием в колонии строгого режима.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, как на этом настаивает осужденный, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года в отношении Неймана ** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий