Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-17591/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: испытательный срок - явка с повинной - обстоятельства, смягчающие наказание - материальный ущерб - мошенничество)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-17591/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Заводника Р.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N *.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Кабардуковой С.Ж. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года, которым Бружес-Сандрунов Д. А., *, ранее судимый:

- 03 марта 2010 года Измайловским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- 24 апреля 2012 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03 марта 2010 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 января 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение четырех лет с возложением обязанностей: *.

Мера пресечения в отношении Бружес-Сандрунова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснения адвоката Заводника Р.В., прокурора Старостиной Е.Л., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

установил:

Приговором суда Бружес-Сандрунов Д.А. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2015 года примерно в 19 часов 00 минут Бружес-Сандрунов Д.А., находясь в салоне трамвая, следовавшего по маршруту *, введя в заблуждение потерпевшую Ф. относительно своих истинных намерений, под предлогом игры взял у нее телефон марки "*", вышел вместе с Ф. на трамвайной остановке по адресу: *, после чего сказал ей ждать его возвращения и, зная, что телефон потерпевшей не вернет, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Федяковой В.В. значительный материальный ущерб на сумму * рублей.

В судебном заседании Бружес-Сандрунов Д.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кабардукова С.Ж., не оспаривая выводы суда о виновности Бружес-Сандрунова Д.А. и правильности квалификации его действий, просит приговор суда изменить, признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, явку Бружес-Сандрунова Д.А. с повинной и смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Старостина Е.Л. апелляционное представление поддержала, просила приговор суда изменить по изложенным в нем доводам.

Адвокат Заводник Р.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил смягчить назначенное Бружес-Сандрунову Д.А. наказание, а также снизить размер испытательного срока.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бружес-Сандрунова Д.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Бружес-Сандрунов Д.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения Бружес-Сандрунова Д.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Бружес-Сандрунова Д.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ дана правильно.

Наказание назначено Бружес-Сандрунову Д.А. в пределах ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состояния здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими Бружес-Сандрунову Д.А. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим Бружес-Сандрунову Д.А. наказание, суд правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

В то же время при назначении Бружес-Сандрунову Д.А. наказания суд не в полной мере выполнил требования ч.3 ст. 60 УК РФ и не установил все смягчающие наказание обстоятельства.

Из материалов уголовного дела следует, что 19 июня 2015 года Бружес-Сандрунов Д.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении, о чем был составлен протокол явки с повинной, который отвечает требованиям ст. 142, 166 УПК РФ. В протоколе явки с повинной Бружес-Сандрунов Д.А. указал о хищении путем мошенничества у потерпевшей Федяковой В.В. мобильного телефона.

Однако, вопреки положениям п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание, в то время как его непризнание таковым также не мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить и признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Бружес-Сандрунова Д.А., явку с повинной.

В связи с вносимыми изменениями суд апелляционной инстанции также полагает, что назначенное Бружес-Сандрунову Д.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, подлежит снижению.

Иных оснований для изменения приговора суда, в том числе в части снижения испытательного срока, о чем в судебном заседании заявил адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года в отношении Бружес-Сандрунова Дмитрия Александровича изменить:

- на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Бружес-Сандрунова Д.А., явку с повинной.

- снизить назначенное осужденному Бружес-Сандрунову Д.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ наказание до 1 года и 11 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в течение 4 лет.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий