Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 10-17594/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: грабеж - хищение чужого имущества - преступление - вещественные доказательства - меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 10-17594/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора Яни Д.П.

адвоката Князевой Е.Л.

осужденного Шерстобитова М.М.

рассмотрел в судебном заседании от 10 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Шерстобитова М.М.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года,

которым Шерстобитов М.М., судимый 18 ноября 2005 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 4 года 4 месяца;

26.01. 2012 года по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 8 сентября 2014 года,

- осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шерстобитову М.М. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 9 июля 2015 г. с момента фактического задержания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Князевой Е.Л. и осужденного Шерстобитова М.М. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, выслушав мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Шерстобитов М.М. был признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 9 июля 2015 в г. Москве в отношении потерпевшей Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Потерпевшей был причинен ущерб на сумму 57883 руб. 79 коп.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Шерстобитовым М.М., в которой он указывает на несправедливость и чрезмерную суровость приговора суда. Указывает, что наказание не соответствует характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Ссылается на то, что он добровольно отказался от распоряжения похищенным имуществом. Судом не учтено, что он имеет на иждивении мать пенсионерку, инвалида 2 группы. Просит изменить приговор, применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, смягчить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Шерстобитова М.М. законным и обоснованным.

Шерстобитов М.М. согласился с предъявленным обвинением. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Дело по ходатайству Шерстобитова М.М. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

Преступные действия Шерстобитова М.М. правильно квалифицированы как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Наказание Шерстобитову М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

При назначении наказания осужденному Шерстобитову М.М. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Шерстобитова М.М., который вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать, которая является инвалидом, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Назначенное осужденному Шерстобитову М.М. наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года в отношении Шерстобитова М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шерстобитова М.М. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий