Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-17602/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-17602/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Закатова С.А.о.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мамедова З.Т.о. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года, которым

Закатову С.А.о., *, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 05 суток, то есть по 14 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления адвоката Сакмарова П.В. и обвиняемого Закатова С.А.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N *, возбужденное в надлежащем порядке 14 сентября 2015 г.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, по данному делу Закатов С.А.о. задержан 9 октября 2015 г., и 10 октября 2015 года он привлечен по делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2015 г. в отношении Закатова С.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 14 ноября 2015 г.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен до 14 декабря 2015 г.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 г. срок содержания под стражей обвиняемого Закатова С.А.о. продлен по 14 декабря 2015 г., тем самым удовлетворено ходатайство ст.следователя 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Л., возбужденное перед судом с согласия Врио начальника СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Ж., о продлении обвиняемому Закатову С.А.о. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Закатов С.А.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, и он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Мамедов З.Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что следователь, кроме тяжести обвинения, не представил суду ни одного обоснованного доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и невозможности применения в отношении Закатова иной меры пресечения, как домашний арест или залог. Обращает внимание, что в нарушение ст. 99 УПК РФ судом не было в полной мере учтено, что Закатов ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении *, постоянное место работы и постоянный заработок. Таким образом, в нарушение п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41 в обоснование ходатайства следователем не представлены достоверные доказательства о необходимости избрания Закатову меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. По изложенным доводам, автор апелляционной жалобы просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Закатову С.А.о. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть инкриминируемого Закатову С.А.о. преступления, но и объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, а также имеющиеся обоснованные данные о возможности Закатова С.А.о. продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда и любым образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, на что прямо указано в постановлении суда.

При этом срок, на который продлена Закатову С.А.о. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что суду первой инстанции были известны все данные о личности Закатова С.А.о., которые в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Закатова С.А.о. более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, и доводы защиты проверялись.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Закатову С.А.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий