Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-17603/15 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - помощник прокурора - срок предварительного следствия)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-17603/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Барановой А.В.,

с участием: прокурора Ковалева М.М., защитника - адвоката Гущина В.А, представившего удостоверение N* и ордер N *от 7 декабря 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Панина А.Ю. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2015 года, которым Наумову С.В., *, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Выслушав прокурора Ковалева М.М. и защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N * возбуждено 06 марта 2014 года следователем СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия неоднократно приостанавливался, возобновлялся и продлевался в установленном законном порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен 26 октября 2015 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 03 месяца 00 суток, всего до 17 месяцев 17 суток, то есть до 01 февраля 2016 года включительно.

17 июня 2015 года обвиняемый Наумов С.В. объявлен в федеральный розыск, а 19 июня 2015 года в международный розыск.

20 июля 2015 года Наумову С.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Наумову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Наумова С.В. избрана такая мера пресечения заочно.

В апелляционном представлении помощник прокурора Панин А.Ю. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на материалы дела, полагает, что оснований для избрания в отношении Наумова С.В. данной меры пресечения не имелось, поскольку причастность его к совершению инкриминируемого деяния не установлена, кроме того при производстве следственных действия допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, без устранения которых осуществление уголовного преследования и сбор доказательств не возможен. Обращает внимание на то обстоятельство, что срок предварительного следствия, приостановленный в законном порядке, составив 12 месяцев истек 18 мая 2015 года и с того момента не продлевался, а принятые с указанной даты процессуальные решения не могут быть признаны допустимыми. Просит постановление районного суда отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Наумову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о ее личности, семейном положении и роде занятий. Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционном представлении, были известны суду и соответственно в полной мере учитывались при разрешении ходатайства следователя.

Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие о причастности Наумова С.В. к инкриминируемому преступлению, так как на него указал потерпевший, как на лицо совершившее преступление.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Наумова С.В. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного Наумову С.В. обвинения в свершении тяжкого корыстного преступления, за которые предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, данных о его личности, семейном положении и роде занятий, в связи с чем, обоснованно указал, что Наумов С.В., скрывшийся от следствия, находящийся в федеральном и международном розыске, под строгостью предусмотренной законом ответственности, может продолжить скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников процесса или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы помощника прокурора, ставящие под сомнение наличие в действиях Наумова С.В. состава преступления, не основаны на законе, так как при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения суд не вправе вдаваться в оценку доказательств и высказывать свое мнение о доказанности вины, наличии в действиях лица состава преступления или квалифицировать содеянное.

По тем же основаниям несостоятельны утверждения, содержащиеся в представлении о наличии по делу недопустимых доказательств.

Вопреки позиции помощника прокурора на данный момент сроки следствия продлены в установленном на то процессуальном порядке, уполномоченным на то должностным лицом до 17 месяцев 17 суток, то есть до 1 февраля 2016 года включительно.

Приведенные следователем данные в подтверждение оказания давления со стороны Наумова С.В. на потерпевшего фактически не являлись основанием для избрания судом Наумову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и подлежат проверке при дальнейшем ведении следствия.

Ссылки прокурора на то, что постановления от 21 апреля 2015 года о привлечении Наумова С.В. в качестве обвиняемого и избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменены, сами по себе не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, поскольку 20 июля 2015 года следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москвы вынесено постановление о привлечении Наумова С.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрение ходатайства, не допущено.

На основании вышеизложенного, постановление суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, нет.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически Наумову С.В. с учетом положений ч. 1 ст. 109 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избрана не более чем на два месяца с момента задержания, при этом срок содержания под стражей не должен превышать установленного срока следствия.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2015 года в отношении Наумова С.В. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин