Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17621/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: ограничение свободы - тяжелые жизненные обстоятельства - степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - обстоятельства, смягчающие наказание)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17621/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Королева А.В., Кривоусовой О.В.,

при секретаре Трофимовой В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.

осужденного Магомедэминова Т.М.,

адвоката Рубасской С.Т., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рубасской С.Т. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года, которым

Магомедэминов Т.М., *,

осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания, с учетом времени пребывания осужденного под стражей в стадии досудебного производства по уголовному делу, фактически исчислено с 27 июля 2015 года.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Магомедэминова Т.М. и защитника Рубасской С.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Магомедэминов Т.М. признан виновным в двух разбоях, то есть в нападениях в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в разное время 27 июля 2015 года в г.Москве в отношении * (первый эпизод), в отношении * (второй эпизод) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Магомедэминов Т.М. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Рубасская С.Т., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Магомедэминова Т.М., выражает несогласие с назначенным наказанием, считает, что вынесенный приговор является несправедливым, ссылаясь на данные о личности Магомедэминова Т.М., обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, как добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, полагает, что наказание с применением положений ст. 15, 64 и 73 УК РФ в виде условного осуждения, будет являться справедливым наказанием. Просит приговор в отношении Магомедэминова Т.М. изменить, назначить наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Рубасской С.Т. государственный обвинитель Галиуллина Д.Д. указывает, что выводы суда о назначении вида и размера Магомедэминову Т.М. наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, и считает, что оснований для смягчения назначенного Магомедэминову Т.М. наказания не имеется. Просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Магомедэминов Т.М. и адвокат Рубасская С.Т. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили смягчить назначенное Магомедэминову Т.М. наказание.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что приговор в отношении Магомедэминова Т.М. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Магомедэминова Т.М., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевших * на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Магомедэминов Т.М., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Магомедэминова Т.М. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Магомедэминова Т.М. по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ, дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Магомедэминову Т.М., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, что он вину признал, раскаялся в содеянном, _. Судом первой инстанции также в качестве обстоятельств смягчающих наказание учтено добровольное возмещение Магомедэминовым Т.М. потерпевшим морального вреда и совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что предусмотрено п. п. "к", "д" ч.1 ст. 61 УК РФ. Таким образом, все те обстоятельства, которые указаны в жалобе адвоката Рубасской С.Т., судом в полной мере были учтены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Магомедэминова Т.М. положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Магомедэминову Т.М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного Магомедэминову Т.М. наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года в отношении Магомедэминова Т.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: