Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 10-17634/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - избрание меры пресечения - обвиняемый - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 10-17634/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Федоровой Е.Г., представившей удостоверение, ордер,

подозреваемого Межидова М.Ю.

при секретаре судебного заседания Величко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Петруниной Б.Д. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Межидова М.Ю., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., мнение обвиняемого Межидова М.Ю., защитника Федоровой Е.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А. полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника Петруниной Б.Д. - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 октября 2015 года в отношении Байсултанова А.Н., Ашаева Э.А., Чергизова Ш.Л. и иных неустановленных лица по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 223.1 УК РФ.

12 октября 2015 года настоящее уголовное дело соединено в одно производств с уголовным делом 55019 возбужденным 03 июля 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 208 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке 12 февраля 2016 года.

12 октября 2015 года Межидов М.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

13 октября 2015 года постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы Межидову М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Петрунина Б.Д. выражает несогласие с постановлением суда полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене . Судом при принятия решения нарушены требования уголовно-процессуального закона и не учтены положения Пленумов ВС РФ от 5 марта 2004 года N 1, от 10 октября 2003 г. N 5. В материалах отсутствуют какие-либо данные о причастности Межидова М.Ю. к преступлению. Суд в постановлении формально перечислил основания указанные в ст. 97 УПК РФ, не приведя при этом конкретных, исчерпывающих данных на основании которых пришел к выводу, что находясь на свободе Межидов М.Ю. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по делу. Судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, так как в оспариваемом постановлении акцент делается именно на тяжесть преступления. Межидов не способен повлиять на ход следствия, воспрепятствовать производству по делу, принять меры к уничтожению следов преступления. Об этом свидетельствуют данные о личности Межидова, который молод, положительно характеризуется по месту работы, учебы, жительства, все основные следственные действия по делу практически выполнены. У Межидова на иждивении находится престарелая мать, о которой некому позаботиться кроме него. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года в отношении Межидова М.Ю. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Межидова М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого Межидова М.Ю.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности Межидова М.Ю. известные суду на день принятия решения.

Проверены судом и представленные следователем данные свидетельствующие о причастности Межидова М.Ю. к расследуемому преступлению и законности его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Межидова М.Ю. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами.

Так как судебное решение об избрании в отношении Межидова М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу , предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности Межидова М.Ю., мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что Межидов М.Ю. страдает заболеваниями, которые препятствуют содержанию его под стражей, суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Лефортовского суда г. Москвы от 13 октября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей Межидову М.Ю. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Петруниной Б.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: