Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-17641/15

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Шутовой И.В.,

с участием:

осужденного Гахраманова М.С.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Степновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гахраманова М.С. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 06.10.2015 г., которым

Гахраманов М*** С*** ***, ***********************,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена приговором на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с *****.2015 г.

Приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего З* А.Ю. С осужденного в пользу потерпевшего в счет возмещения материального вреда взыскано ** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда - **** руб. Также с осужденного в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме ***** руб.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Гахраманов признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что

он, 09.05.2015 г. в г.Москве, управляя автомашиной "*****" гос.номер ****, в нарушении п.п.1,3, 1.5, 8.1, 10.1, 17.3 ПДД РФ, при выезде с дворовой территории совершил наезд на пешехода З* А.Ю., в результате чего причинил ему открытую черепно-мозговую травму, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Гахраманов виновным себя не признал за непричастностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, либо назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, указывает, что суд ошибочно признал его виновным в совершении указанного преступления, т.к. телесные повреждения он потерпевшему не причинял. Считает, что суд в нарушении ст.56 УК РФ назначил ему наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, неправильно определил ему к отбыванию наказанию исправительную колонию общего режима. Также в жалобе выражает свое несогласие с удовлетворенным судом гражданским иском потерпевшего, полагая, что потерпевшим не было доказано причинение моральных и нравственных страданий и считает, что иск должен был быть оставлен судом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Гахраманова в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшего З*, свидетелей З*, Т*, Д* об обстоятельствах совершения Гахрамановым наезда на потерпевшего З* в тот момент, когда З**взялся за ручку пассажирской двери автомобиля осужденного, в результате чего потерпевший ударился об автомобиль и упал на проезжую часть; протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, которыми зафиксировано место наезда на пешехода; рапортом сотрудника полиции, из которого усматривается, что с места ДТП водитель автомобиля скрылся, а пешеход З* в результате наезда получил травмы и был госпитализирован в больницу; заключением эксперта, установившим, что телесные повреждения у З* в виде открытой черепно-мозговой травмы могли образоваться в условиях ДТП и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Показания осужденного о том, что он никаких противоправных действий в отношении потерпевшего не совершал, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей З*, Т* и Д*.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанным свидетелям не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, объективно подтверждены письменными материалами дела.

Ранее потерпевший и свидетели с осужденным знакомы не были, поводов для оговора осужденного не установлено. Более того, Д* не была знакома с потерпевшим и другими свидетелями. Все они явились очевидцами произошедшего, запомнили номер скрывшегося автомобиля, по которому впоследствии сотрудниками полиции был установлен и задержан осужденный.

В ходе предварительного следствия свидетель И* - друг осужденного также подтвердил нахождение Гахраманова возле лежащего потерпевшего и его пояснения о совершении наезда. Эти показания И* согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, а измененным в судебном заседании показаниям И* дал надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Таким образом, вина И* доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Каких-либо нарушений в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Каждое доказательство оценено судом с токи зрения относимости, допустимости и достоверности.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Гахраманова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Гахраманову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание, - **********.

Все данные о личности осужденного учтены судом и указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что Гахраманов является иностранным гражданином, к которому в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, а принудительные работы до 01.01.2017 г. не применяются, суд правильно, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначил осужденному единственное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами также обосновано назначено судом и является справедливым.

Режим отбывания Гахрамановым наказания - исправительная колония общего режима определена судом правильно - в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Вопреки доводам жалобы гражданский иск потерпевшего судом разрешен верно в соответствии со ст.1064, 151 ГК РФ. Сумма затраченных потерпевшим на лечение денежных средств подтверждена представленными чеками, а размер компенсации морального вреда соответствует степени физических и нравственных страданий З****, причиненных в результате действий осужденного, и является справедливым.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в силу следующего.

Суд, правильно установив в действиях Гахраманова отсутствие состава преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, не указал в резолютивной части об оправдании осужденного по этому обвинению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 06.10.2015 г. в отношении Гахраманова М* С* о* изменить.

Указать в резолютивной части приговора об оправдании Гахраманова М.С. по предъявленному обвинению, предусмотренному ст.125 УК РФ, по п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

Разъяснить Гахраманову М.С. его право на реабилитацию, установленную главой 18 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: