Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 10-17644/15 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - домашний арест - содержание под стражей)

Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 10-17644/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Луговой Е.А., с участием прокурора Степновой О.В., адвоката Смирнова А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 10 декабря 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Петрова Л.А. и его адвоката Смирнова А.М. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, которым в отношении

Петрова Л*А*, *********************************************,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

- продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц 00 дней, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 24 декабря 2015 года, включительно.

Заслушав мнение адвоката Смирнова А.М., обвиняемого Петрова Л.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Степнову О.В., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

* 2015 года МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Петрова Л.А.

* 2015 года по подозрению в совершении указанного преступления Петров Л.А. был задержан, и 26 сентября 2015 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

* 2015 года срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 25 декабря 2015 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Петрову Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражей еще на один месяц 00 дней, а всего на 3 месяца 00 суток, то есть по 24 декабря 2015 года.

16 ноября 2015 года судом ходатайство следователя удовлетворено, продлен срок содержания Петрову Л.А. под стражей на один месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 24 декабря 2015 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Петров Л.А. просит изменить ему меру пресечения на домашний арест, мотивируя тем, что скрываться от следствия и суда не намерен, *******************************

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов А.М. в защиту обвиняемого, ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении Петрова Л.А. меры пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание, что судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, *****************; доводы следователя о том, что обвиняемый может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, ни чем не подтверждены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Петрову Л.А., суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Представленные суду материалы были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания. При принятии решения судом были учтены все обстоятельства дела, в том числе *************. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Петрова Л.А. из-под стражи.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Петрову Л.А. была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, несвязанную с заключением под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года в отношении Петрова Л* А*оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: