Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-17682/15 (ст. 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти - ст. 319 УК РФ. Оскорбление представителя власти. Ключевые темы: условное осуждение - окончательное наказание - отягчающие ответственность обстоятельства - подписка о невыезде - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-17682/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Судьиной О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

потерпевших Б.О.В. и А.Р.Е.,

осужденного Капачинских А.,

защитника - адвоката Булаева С.М., *****************************

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя И.С. Нехаева на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 7 октября 2015 года, которым

Капачинских А. **********************************************

осужден:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Капачинских А. назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Капачинских А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 3 года с возложением соответствующих обязанностей.

Условное осуждение Капачинских А. по приговору Солнцевского районного суда города Москвы от 7 ноября 2014 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено и постановлено о самостоятельном исполнении данного приговора.

Мера пресечения Капачинских А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Мурин А., в отношении которого апелляционные представления или жалобы не принесены.

Изложив существо приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Махова А.Э., потерпевших Б.О.В. и А.Р.Е., поддержавших доводы апелляционного представления, осужденного Капачинских А. и защитника - адвоката Булаева С.М., просивших приговор оставить без изменения, суд

установил:

Капачинских признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, угрозе применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены 8 июня 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель И.С. Нехаев, не оспаривая доказанность виновности Капачинских в совершении указанных преступлений, квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания.

В обоснование этого прокурор обращает внимание, что Капачинских совершил изложенные в оспариваемом приговоре преступления в период условного осуждения и испытательного срока по приговору Солнцевского районного суда города Москвы от 7 ноября 2014 года, которым он осужден за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 и п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, также связанных с применением насилия. Кроме того, автор представления указывает, что новые преступления совершены Капачинских в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, что судом признано отягчающим наказание обстоятельством, а также считает, что судом необоснованно не учтено в качестве такового совершение преступления группой лиц, и неверно указана позиция потерпевших о снисхождении, поскольку потерпевшие в судебном заседании участия не принимали и заявляли только о согласии с особым порядком судебного разбирательства и об отсутствии материальных претензий к осужденному.

С учетом изложенных доводов государственный обвинитель просит приговор в отношении Капачинских изменить, считать назначенное ему наказание реальным, отменить условное осуждение по приговору от 7 ноября 2014 года и окончательно Капачинских назначить наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Капачинских постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевших без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Капачинских по ч. 1 ст. 318 УК РФ и по ст. 319 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание Капачинских как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 и 69 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и соразмерно содеянному, в связи с чем оснований считать его несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе его семейным положением, наличием положительных характеристик, работы, признания вины и раскаянием в содеянном, отсутствием претензий со стороны потерпевших, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение Капачинских преступлений, вызванных употреблением алкоголя и наркотических средств. Оснований же для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений группой лиц, как об этом просит государственный обвинитель, не имеется, поскольку данное отягчающее наказание обстоятельство Капачинских не вменено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления о несправедливости приговора в части применения в отношении Капачинских при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, отмечает, что он ранее судим за умышленные преступления, связанные с насилием, в период испытательного срока на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление средней тяжести, также связанное с применением насилия.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о применении в отношении Капачинских положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Капрачинских условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда города Москвы от 7 ноября 2014 года и по совокупности приговоров окончательное наказание Капачинских назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного отбывание наказания Капачинских надлежит определить в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в отношении Капачинских в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и иных оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 7 октября 2015 года в отношении Капачинских А. изменить.

Исключить из настоящего приговора указание о применении в отношении Капачинских А. положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Капачинских А. по приговору Солнцевского районного суда города Москвы от 7 ноября 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному Капачинских А. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Солнцевского районного суда города Москвы от 7 ноября 2014 года и по совокупности приговоров назначить Капачинских А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Капачинских А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Капачинских А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 9 декабря 2015 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя И.С. Нехаева удовлетворить.

Председательствующий: