Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-17703/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - избрание меры пресечения - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-17703/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Портнова А.В., представившего удостоверение N2271 и ордер N407 от 9 декабря 2015 года,

обвиняемого Качурина В.В.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 9 декабря 2015 года апелляционные жалобы адвокатов Портнова А.В., Узбекова Ф.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2015 года, которым

Качурину В.В., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 3 января 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Качурина В.В. и адвоката Портнова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения,

установил:

3 ноября 2015 года следователем СО ОМВД России по району *** г. Москвы было возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении Качурина В.В.

В тот же день, 3 ноября 2015 года Качурин В.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

4 ноября 2015 года следователем указанного следственного органа было возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении Качурина В.В.

5 ноября 2015 года постановлением следователя оба уголовных дела были соединены в одно производство, соединенному делу был присвоен N ***.

В тот же день, 5 ноября 2015 года Качурину В.В. было предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ и ст. следователь СО ОМВД России по району *** г. Москвы с согласия начальника следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Качурина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 3 января 2016 года включительно, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Портнов А.В. просит постановление суда в отношении Качурина В.В. - отменить, и избрать в отношении обвиняемого иную, более мягкую меру пресечения.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и нецелесообразным. Поскольку Качурин В.В. имеет ****. Личность Качурина В.В. установлена, паспорт находится у следственного органа. Кроме того, Качурин В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни к каким видам ответственности не привлекался. По месту работы Качурин В.В. ***, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, от выполнения служебных обязанностей отстранен 30 октября 2015 года. Качурин В.В. не предпринимал никаких попыток и действий, направленных на избежание явки в правоохранительные органы, не скрывался от органов предварительного расследования или суда, возместил потерпевшим вред. Никакого влияния на участников процесса Качурин В.В. не оказывал и не намерен этого делать.

В апелляционной жалобе адвокат Узбеков Ф.А. просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Качурина В.В. - отменить.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о несогласии с постановлением суда, считая его необъективным, незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что в судебном заседании не было представлено никаких данных, свидетельствующих том, что обвиняемый Качурин В.В. может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Качурин В.В. обвиняется в совершении мошенничества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. На момент задержания Качурин В.В. был уже отстранен от исполнения служебных обязанностей, на момент избрания меры пресечения, возместил ущерб потерпевшим П. и Д., ранее к административной и уголовной ответственности, не привлекался. Кроме того, Качурин В.В. имеет ***, о чем свидетельствуют нотариальные заявления Х., М.С., А.С., С.В., И.В. и М., собственников жилплощади, находящейся в г. Москве. Суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, не принимал во внимание данные о личности обвиняемого и отсутствие намерений и возможности: скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Качурину В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Качурина В.В. к преступлениям, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Качурина В.В. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Порядок предъявления обвинения и привлечения Качурина В.В. в качестве обвиняемого, соблюден. Суд учел, что Качурин В.В. обвиняется органами предварительного расследования в совершении тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, согласно которым Качурин В.В. ***. У суда есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и возможного наказания в виде лишения свободы, Качурин В.В., может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в отношении Качурина В.В., суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Качурина В.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционных жалоб, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Качурина В.В., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, о которых указано в апелляционных жалобах. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Качурин В.В. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитниками, представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Качурина В.В., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Качурин В.В., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Качурина В.В. к преступлениям, в совершении которых он обвиняется, представленными материалами дела, в частности, показаниями потерпевших, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Качурина В.В. нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Качурину В.В. на иную, не связанную с заключением под стражей, в частности на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, не имеется. Поскольку Качурин В.В. обвиняется органами предварительного расследования в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. С учетом вышеуказанных данных о личности обвиняемого, который *** и конкретных обстоятельств инкриминированных Качурину В.В. преступлений, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Качурина В.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова