Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2015 г. N 10-17706/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - признаки преступления - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2015 г. N 10-17706/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Соколова В.А., представившего удостоверение N* и ордер N* от *,

обвиняемого Гуцева П.В.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 декабря 2015 года апелляционную жалобу адвоката Соколова В.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года, которым

Гуцеву П.В., *********, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 7 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 9 декабря 2015 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Гуцева П.В. и адвоката Соколова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

2 июня 2015 года * следователем СЧ СУ УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело N* по признакам шести преступления, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

9 июня 2015 года Гуцев П.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

10 июня 2015 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Гуцева П.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 2 августа 2015 года и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

11 июня 2015 года * следователем *-го отдела СЧ СУ УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело N* по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении Ч. и неустановленных лиц.

18 июня 2015 года * следователем *-го отдела СЧ СУ УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело N* в отношении А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

26 июня 2015 года * следователем *-го отдела СЧ СУ УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело N* по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении А., А. и неустановленных лиц.

6 июля 2015 года * следователем *-го отдела СЧ СУ УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве были возбуждены уголовные дело NN*, * в отношении М.

7 июля 2015 года вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство с уголовным делом N*.

17 июля 2015 года * следователем *-го отдела СЧ СУ УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N* по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении Ж. и неустановленного лица.

24 июля 2015 года * следователем *-го отдела СЧ СУ УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело N* по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении К., О. и неустановленных лиц.

6 августа 2015 года * следователем *-го отдела СЧ СУ УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело N* по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении К. и неустановленных лиц.

Уголовные дела были соединены в одно производство.

16 октября 2015 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 2 февраля 2016 года.

Срок содержания под стражей обвиняемому Гуцеву П.В. 30 июля 2015 года постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы был продлен на 3 месяца 00 суток, то есть по 2 ноября 2015 года.

* следователь СЧ СУ УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя Врио начальника указанного следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гуцеву П.В. на 1 месяца 7 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 9 декабря 2015 года, которое было судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов В.А. просит постановление суда в отношении Гуцева П.В. - отменить и избрать в отношении его подзащитного иную, более мягкую меру пресечения.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что Гуцев П.В. ранее не судим, *******. Срок содержания под стражей по одной и той же мотивации неоднократно продлевался. Вывод о причастности Гуцева П.В. к совершению тяжкого преступления, основан исключительно на позиции следователя и не подкреплен какими-либо доказательствами. В обжалуемом судебном акте не приведено ни одного достоверного сведения, что Гуцев П.В. является одним из организаторов преступной группы, в состав которой входит не менее 12 активных членов группы. В состав группы входят лица, которые до настоящего времени не установлены и не задержаны, и, оставаясь на свободе, Гуцев П.В., может связаться с ними, что воспрепятствует задержанию неустановленных соучастников и установлению истины по делу. Каких-либо мотивов того, что столь длительный срок содержания под стражей оправдан какими-либо исключительными обстоятельствами, в постановлении не указано.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Гуцеву П.В. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных действий. В частности, необходимо: проверить Гуцева П.В. и еще 13 обвиняемых на причастность к совершению аналогичных преступлений; принять меры к установлению соучастников обвиняемых; установить всех потерпевших от преступной деятельности Гуцева П.В. и других обвиняемых, проходящих с ним по делу; признать и допросить в качестве потерпевших установленных лиц; осмотреть полученную информацию о соединениях абонентов и абонентских устройств, которыми пользовались обвиняемые; осмотреть документы, изъятые в ** России по г. Москве; ознакомить потерпевших и обвиняемых с заключением почерковедческой экспертизы; провести очные ставки между обвиняемыми; провести очные ставки между обвиняемыми и потерпевшими; предъявить обвинение в окончательной редакции Гуцеву П.В. и еще 13 обвиняемым; провести иные следственные и оперативно-розыскные мероприятия.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гуцеву П.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гуцеву П.В., отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Гуцева П.В., в том числе и те, на которые защитник указал в апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступлений, в которых Гуцев П.В. обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Гуцев П.В., не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Гуцеву П.В. подлежит удовлетворению. При этом, суд принял во внимание, что Гуцев П.В. обосновано задержан в качестве подозреваемого в совершении преступлений. В отношении Гуцева П.В. соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Причастность Гуцева П.В. к преступлениям подтверждается представленными материалами дела. Суд учел, что Гуцев П.В. обвиняется в совершении ряда умышленных тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, что свидетельствует об их общественной опасности. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности преступлений, которые инкриминируются Гуцеву П.В., органами предварительного расследования, данных о его личности, согласно которым он *****. Есть все основания полагать, что, находясь на свободе, Гуцев П.В. может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь возможного сурового наказания, либо иным способам воспрепятствует производству по уголовному делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гуцева П.В., не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гуцева П.В., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по делу, вопреки доводам стороны защиты, не установлено.

Доводы защитника о том, что срок содержания под стражей Гуцеву П.В. неоднократно продлевался по одним и тем же основаниям, являются необоснованными, и опровергаются представленными материалами дела. То обстоятельство, что следственные действия непосредственно с Гуцевым П.В. не проводятся, не свидетельствует о необоснованном содержании его под стражей. Поскольку по уголовному делу с момента предыдущего продления проведено большое количество следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования настоящего уголовного деда. Тем более, что кроме Гуцева П.В. к уголовной ответственности привлечено еще 13 обвиняемых.

Доводы стороны защиты о непричастности Гуцева П.В. к инкриминируемым последнему преступлениям, являются также необоснованными, поскольку причастность обвиняемого подтверждается представленными материалами дела.

Доводы обвиняемого Гуцева П.В. и его защитника, о том, что инкриминируемые преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, ни чем не подтверждены.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Гуцеву П.В. на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции, не находит. Поскольку с учетом изложенного, а также тяжести инкриминированных Гуцеву П.В. преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до10 лет, конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, который ******. Тем самым, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Гуцев П.В. под тяжестью предъявленного обвинения, и, опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года в отношении обвиняемого Гуцева П.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова