Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-17709/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - насилие не опасное для жизни - грабеж - исправительные колонии общего режима - малолетние дети)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-17709/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Строевой Г.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Уварова В.В.,

осужденных Нажмудинова Ш.З., Магомедова М.М.,

защитника адвоката Князевой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года апелляционные жалобы осужденного Гаджимурадова А.Г., адвокатов Абасовой М.М., Омаровой Н.Р.

на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года, которым

Нажмудинов Ш.З.

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Гаджимурадов А.Г.

осужден по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Магомедов М.М.

осужден по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Магомедова М.М. не обжалован.

Мера пресечения Нажмудинову Ш.З., Гаджимурадову А.Г., Магомедову М.М. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 03 ноября 2015 года, зачтено время содержания под стражей Нажмудинова Ш.З. и Гаджимурадова А.Г. в период с 20 марта по 02 ноября 2015 года, Магомедова М.М. - с 21 марта по 02 ноября 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств, за гражданским истцом ООО "К" признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Нажмудинова Ш.З., выступление адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Нажмудинов Ш.З. признан виновным в совершении пяти грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в покушении на грабеж, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

Гаджимурадов А.Г. признан виновным в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в покушении на грабеж, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

Магомедов М.М. признан виновным в грабеже, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с 05 ноября 2014 года по 20 марта 2015 года в отношении имущества ООО "К" и с применением насилия в отношении потерпевших А., И., К., Н., Ш., Т.

В судебном заседании Нажмудинов Ш.З., Гаджимурадов А.Г., Магомедов М.М. признали себя виновными по предъявленному обвинению полностью и после консультации с защитником ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевших поступили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Нажмудинова Ш.З., Гаджимурадова А.Г., Магомедова М.М. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции поданы апелляционные жалобы:

осужденным Гаджимурадовым А.Г., который выражает несогласие с приговором, полагая его чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, полагая, что суд не принял во внимание данные о его личности: наличие российского гражданства, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, признание вины и раскаяние в содеянном;

адвокатом Абасовой М.М. в защиту осужденного Гаджимурадова А.Г., которая полагает приговор несправедливым, а назначенное наказание необоснованным и жестким, полагает, что суд ограничился формальным перечислением смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности ее подзащитного, однако фактически не принял их во внимание при определении вида и размера наказания, выводы суда о невозможности применить положения ст.73 УК РФ защитник считает необоснованным, учитывая, что Гаджимурадов не судим, положительно характеризуется, содержит семью с малолетним ребенком и родителей-пенсионеров, наиболее полно и справедливо целям и задачам наказания отвечает условное осуждение, о применении которого просит адвокат;

адвокат Омарова Н.Р. в защиту осужденного Нажмудинова Ш.З. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, полагает, что с учетом данных о личности ее подзащитного суд имел возможность назначить более мягкое наказание, т.к. Нажмудинов вину признал, глубоко раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет гражданство РФ, трудоустроен, намерен возместить причиненный ущерб, а пребывание в колонии лишает его такой возможности, Нажмудинов явился с повинной и активно сотрудничал со следствием, на его иждивении находится малолетний ребенок, которого воспитывает один Нажмудинов, с учетом всех обстоятельств защитник просит смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились осужденные, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по ходатайству осужденных и с согласия участников процесса рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

Действия осужденных Нажмудинова Ш.З. и Гаджимурадова А.Г. квалифицированы правильно, в отношении потерпевших А., И., К., Н., Ш. - по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении потерпевшего Т. - по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных об их личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционных жалобах, судом учтены явка с повинной Нажмудинова Ш.З. и его активное способствование расследованию преступлений, изобличению соучастника, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной Гаджимурадова А.Г., активное способствование расследованию преступлений, изобличению соучастника, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и других иждивенцев.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания учел все обстоятельства совершения преступлений и данные о личности осужденных, имеющие значение при определении вида и размера наказания, требования чч.1 и 5 ст.62 УК РФ о размерах наказания не нарушены.

Назначенное осужденным наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено, также не установлены предусмотренные ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденных во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года в отношении Нажмудинова Ш.З. и Гаджимурадова А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Г. и адвокатов - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи