Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 10-17712/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - избрание меры пресечения - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 10-17712/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

обвиняемого Парсилаева Р.Б.,

адвоката Джамалутдинова М.М., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Елисеевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джамалутдинова М.М.

на постановление Преснеского районного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ,

Парсилаева Р.Б., ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 января 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Парсилаева Р.Б. и адвоката Джамалутдинова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Парсилаев Р.Б. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.208 УК РФ.

По версии следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Парсилаев Р.Б., достоверно зная, что Х. и Ш. являются активными участниками незаконного вооруженного формирования, не контролируемого государством и не предусмотренного федеральными законами Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ N61 от 31.05.1996 г. "Об обороне", Федеральным законом РФ NЭ90-Ф3 от 28.12.2010 г. "О безопасности", а именно диверсионной террористической группы "_", действующей на территории "_", разыскиваются сотрудниками правоохранительных органов за участие в деятельности вооруженного формирования, прибыли в г. Москву нелегально, вооруженные огнестрельным оружием, принял решение оказать им пособничество в их незаконной деятельности. В частности, в период времени примерно с октября до ноября 2015 года, на территории г. Москвы Парсилаев Р.Б. оказывал им помощь в предоставлении места для проживания, средств транспорта и связи, продуктов питания, т.е. оказывал содействие в продолжении их незаконной деятельности, скрывая их от правоохранительных органов, имея реальную возможность сообщить в органы власти.

Уголовное дело возбуждено 12.11.2015 г. управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.208 УК РФ.

12.11.2015 г. Парсилаев Р.Б. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

12.11.2015 г. Парсилаеву Р.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.208 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился следователь с согласия надлежащего руководителя следственного органа с ходатайством об избрании в отношении Парсилаева Р.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следователь указал, что Парсилаев Р.Б. обвиняется в совершении преступления против общественной безопасности, которое уголовный закон относит к категории тяжких преступлений, непосредственно знаком со свидетелями по делу. Учитывая изложенное, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Парсилаев Р.Б. может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного процесса, повлиять на искажение фактов, отображающих реальные обстоятельства совершенного им преступления, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обвиняемый Парсилаев Р.Б. не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г. Москвы и документов, удостоверяющих личность, в связи с чем он может скрыться от предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, в настоящее время проверяется причастность Парсилаева Р.В. к совершению иных преступлений, против общественной безопасности и общественного порядка, в т.ч. на причастность к террористической деятельности на территории РФ. Оснований для избрания Парсилаеву Р.Б. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Джамалутдинова М.М. просит избрать в отношении обвиняемого Парсилаева Р.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Принимая решение, судья не учел доводы защиты и характеризующие данные обвиняемого.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Парсилаев Р.Б. и адвокат Джамалутдинов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить судебное решение.

Прокурор Мусолина Е.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Парсилаев Р.Б. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Парсилаева Р.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о личности Парсилаева Р.Б., тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст и иные социальные показатели, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Парсилаев Р.Б. может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Парсилаева Р.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Парсилаева Р.Б., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Парсилаева Р.Б.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Парсилаева Р.Б., судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Парсилаева Р.Б. избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании в отношении Парсилаева Р.Б. иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, также не находит оснований для избрания в отношении Парсилаева Р.Б. иной меры пресечения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Парсилаева Р.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий