Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17729/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: производство по уголовным делам - производство дознания - генеральная прокуратура РФ - доступ к правосудию - оперативно-розыскная деятельность)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17729/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Хохряковой Т.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании от 14 декабря 2015 года апелляционную жалобу заявителя Ф на постановление Тверского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года, которым отказано Ф в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий прокурора отдела управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ Курбатова А.В., выразившееся в направлении её жалобы на имя Генерального прокурора РФ для рассмотрения в прокуратуру субъекта РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Ф обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в направлении её обращения для рассмотрения в прокуратуру субъекта РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано, в виду того, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Ф выражает не согласие с постановлением суда, считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, судья устранился от рассмотрения жалобы по существу, устранился от исследования и оценки, приводимых в ней доводов, чем нарушил её право на доступ к правосудию. Автор жалобы анализирует нормы права, в том числе закон о "Прокуратуре РФ", "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" и приходит к выводу, что возвращение её жалобы на имя Генерального прокурора РФ прокурором отдела управления по надзору за производством дознания и ОРД Генеральной прокуратуры РФ Курбатовым А.В. Исх. N ******** от 09.06.2015 г., равно как и сам ответ являются незаконными, нарушающими требования ст.37, 123, 124 УПК РФ, а также вышеуказанных нормативных документов. Просит постановление суда отменить и направить материал жалобы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы Ф в виду того, что в жалобе отсутствовал предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку содержащиеся в жалобе заявителя Ф вопросы не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и касаются рассмотрения обращений и заявлений граждан в порядке, установленном инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки утверждениям заявителя, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит Конституции РФ и не затрудняет заявителю доступ к правосудию.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителю Ф, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий прокурора отдела управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ Курбатова А.В., выразившееся в направлении её жалобы на имя Генерального прокурора РФ для рассмотрения в прокуратуру субъекта РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ф - без удовлетворения.

Председательствующий: