Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 10-17734/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 10-17734/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Клипа Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Шепетило С.В.

защитников - адвокатов Букина В.Г. , представившего удостоверение N** и ордер N**5 от 23.10.2015 года, и Маркова В.А., представившего удостоверение N** и ордер N** от 20.10.2015 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 декабря 2015 года апелляционную жалобу защитников-адвокатов Букина В.Г. и Маркова В.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей по 13 декабря 2015 года в отношении:

Шепетило **;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитников-адвокатов Букина В.Г. и Маркова В.А., обвиняемого Шепетило С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело N** возбуждено следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Юрченко А.В. 13 июля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 августа 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 13 декабря 2015 года.

27 августа 2015 года в отношении подозреваемого Шепетило С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 августа 2015 года следователем Юрченко А.В. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Шепетило С.В.

28 августа 2015 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шепетило С.В.

01 сентября 2015 года Шепетило С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Следователь 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Юрченко А.В., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шепетило С.В. на 1 месяц 15 суток, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть до 13 декабря 2015 года. Свое ходатайство следователь мотивировала необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее и объективное расследование по уголовному делу. При этом следствие полагает невозможным избрание обвиняемому иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, Шепетило С.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и иных участников процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из ходатайства следователя и представленных материалов, 28 августа 2015 года Тверским районным судом гор. Москвы Шепетило С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 октября 2015 года постановление Тверского районного суда гор. Москвы от 28 августа 2015 года отменено с возвращением материала на новое судебное рассмотрение.

20 октября 2015 года при новом судебном рассмотрении ходатайство органа предварительного следствия удовлетворено и Шепетило С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 октября 2015 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года в отношении обвиняемого Шепетило С.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01месяц 15 суток, всего до 03 месяцев 15 суток, то есть до13 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе защитники - адвокаты Букин С.В. и Марков В.А. выражают не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., так как тяжесть преступления не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении следователя не содержится сведений, что Шепетило может скрыться, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не содержит таких оснований и постановление суда, вместе с тем суд учитывал указанные обстоятельства и обосновал голословными доводами следствия, судом не приведено мотивов отказа в удовлетворении ходатайства защиты меры пресечения, не связанной с лишением свободы и не дано оценки личности обвиняемого, поэтому защитники просят постановление суда о продлении срока содержания под стражей отменить и изменить в отношении Шепетило меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога в размере 3 млн рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции защитники Букин С.В. и Марков В.А. и обвиняемый Шепетило С.В. просили постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста залога в размере 3 млн рублей.

Проверив представленные следствием материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шепетило С.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа - зам.начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве, и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Шепетило судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание то, что Шепетило С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, в том числе совместно с неустановленными следствием лицами, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, также суд учитывал данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно, вопреки утверждениям защиты, были приняты во внимание.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Шепетило меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или денежного залога, о чем просили защитники и обвиняемый. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Шепетило подозрения в совершении преступления, предъявленного в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется Шепетило, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Как видно из представленных материалов, предъявленное в обвинении Шепетило преступление не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его преступный умысел был направлен на завладение правом собственности на чужое имущество, противоправное и безвозмездное изъятие его в свою пользу. Обстоятельства совершения преступления организованной группой дают достаточные основания утверждать, что его деятельность данной группы лиц не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям Шепетило не применимы.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитников, не имеется.

Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достоверных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Шепетило по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, напротив, из представленной справки филиала медицинской части ** от 03.12.2015 г. следует, что состояние здоровья Шепетило С.В. расценивается как удовлетворительное.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шепетило ** до 13 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников - адвокатов Букина В.Г. и Маркова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: