Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 10-17755/15 (ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ключевые темы: амнистия - обвиняемый - неосторожность - прекращение уголовного дела - объявление амнистии)

Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 10-17755/15

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Луговой Е.А.,

с участием:

подсудимого Васильева М.Н.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Степновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей М* Н.И. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 28.10.2015 г., которым уголовное дело в отношении

Васильева М* Н*, *****************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

прекращено по п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.".

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Органами предварительного следствия Васильев обвинялся в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что он, управляя автомобилем "*******" гос.номер *****, 30.12.2014 г. г.Москве в нарушении п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода М* Н.И., в результате чего причинил ей по неосторожности тяжкий вред здоровью.

По ходатайству подсудимого суд прекратил уголовное дело в связи с изданием акта об амнистии.

В апелляционной жалобе потерпевшая выражает свое несогласие с постановлением, указывает, что в полученной ею копии неправильно указаны анкетные данные ее и обвиняемого, что лишает ее возможности подать иск о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г." суд прекращает уголовное дело в отношении обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности.

Как правильно указано судом в постановлении препятствий к применению акта об амнистии не имелось, поскольку Васильев обвиняется в совершении неосторожного преступления, к лицам, указанным в п.13 Постановления об амнистии, на которых положение об амнистии не распространяется, не относится, сам подсудимый ходатайствовал о применении к нему акта об амнистии, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Васильева и прекратил в отношении него уголовное дело.

Вопреки доводам жалобы анкетные данные о личности подсудимого и потерпевшей как в самом постановлении, так и в приложенной потерпевшей копии, указаны правильно.

В соответствии с п.12 Постановления об амнистии прекращение уголовного дела вследствие издания акта об амнистии не освобождает лицо от возмещения ущерба. Положение этой нормы закона также приведено судом в постановлении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. в отношении Васильева М* Н* оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: