Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-17791/15 (ст. 306 УК РФ. Заведомо ложный донос. Ключевые темы: устранение препятствий - обвинительный акт - обвинительное заключение - уголовное дело - орган дознания)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-17791/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

осужденного Шморгуна И.В.,

адвоката Кочетова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Сидорова Е.П. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 08 октября 2015 года, которым

Шморгун ИВ,

осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере рублей в доход государства.

Мера процессуального принуждения в отношении Шморгуна И.В. в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнение прокурора Рыбака М.А., осужденного Шморгуна И.В. и адвоката Кочетова С.А. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Шморгун И.В. признан виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления. Преступление совершено 22 июля 2015 года в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шморгун И.В. вину в совершении преступления признал, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоров Е.П. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что органом предварительного расследования были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно нарушены требования подследственности уголовных дел, поскольку в нарушение требований ч. 6 ст. 151 УПК РФ предварительное расследование по настоящему уголовному делу было проведено отделом дознания ОМВД по району Северное Бутово г. Москвы. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В судебном заседании прокурор Рыбак М.А. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор отменить, уголовное дело возвратить Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Осужденный Шморгун И.В. и адвокат Кочетов С.А. доводы апелляционного представления не поддержали, просили приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, а дело возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Так, согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Между тем, данные требования закона, судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с п. 5 ст. 389.15, ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При этом по смыслу закона обвинительное заключение или обвинительный акт исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 306 УК РФ, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.

По окончании предварительного следствия в соответствии со ст. 220 УПК РФ составляется обвинительное заключение.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что в нарушение указанного требования закона предварительное расследование по настоящему уголовному делу было произведено отделом дознания ОМВД по району Северное Бутово г. Москвы и по окончании дознания был составлен обвинительный акт.

Таким образом, органом предварительного расследования были нарушены требования подследственности уголовных дел, а соответственно были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене, а уголовное дело возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года в отношении Шморгуна ИВ отменить, уголовное дело возвратить Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий