Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17809/15

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015г.,

подсудимой Гончаренко А.Л.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 декабря 2015 года апелляционные жалобы подсудимой Гончаренко А.Л. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 июля 2015 года, которым оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражей по 07 января 2016 года в отношении:

ГОНЧАРЕНКО А.Л., ***, ранее не судимой, -

- обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав пояснения подсудимой Гончаренко А.Л., защитника - адвоката Сакмарова П.В., по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 июля 2015 года ранее избранная мера пресечения в отношении подсудимой Гончаренко А.Л. в виде заключения под стражей - оставлена без изменений по 07 января 2016 года.

В апелляционных жалобах подсудимая Гончаренко А.Л., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

- суд не привел конкретных обстоятельств, обосновывающих продление ей срока содержания под стражей, без оценки доказательств в подтверждение наличия этих обстоятельств, без приведения мотивов удовлетворил ходатайство государственного обвинителя;

- выводы суда о необходимости продления ей срока содержания под стражей, основаны на предположениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены конкретными доказательствами;

- у суда не имелось оснований для продления ей срока содержания под стражей;

- она ранее не судима, ***, следствию не препятствовала;

- в материалах дела отсутствуют данные о том, что она совершила какое-либо преступление;

- суд необоснованно сделал вывод о том, что преступление, в совершении которого она обвиняется, не относится к сфере предпринимательской деятельности, по делу просматриваются гражданско-правовые отношения;

- суд необоснованно разрешил вопрос о мере пресечения, поскольку уголовное дело направлялось по подсудности в Бутырский районный суд г.Москвы и поэтому этот вопрос должен быть разрешен другим судом;

- суд необоснованно продлил срок содержания под стражей, поскольку этот срок не может превышать один год, который истек 09 сентября 2015 года, а потому продление срока стражи по 07 января 2016 года противоречит закону. Поэтому просит постановление суда отменить, избрать ей меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из постановления суда, решение об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой Гончаренко А.Л. по 07 января 2016 года, судом надлежаще мотивировано и обосновано. Принимая данное решение, суд принимал во внимание и данные о личности подсудимой, которые суду были известны на момент рассмотрения дела, а также тяжесть предъявленного обвинения. Суд первой инстанции принял во внимание и то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гончаренко А.Л., не отпали.

Изложенное и фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что избрание Гончаренко А.Л. иной меры пресечения, в том числе домашний арест либо подписка о невыезде и надлежащем поведении, может затруднить рассмотрение дела. Выводы суда основаны на представленных суду материалах уголовного дела.

С учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел оснований изменения в отношении подсудимой Гончаренко А.Л. меры пресечения на иную, в том числе домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, и пришел к выводу о наличии оснований для оставления меры пресечения без изменения. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом надлежащим образом проверена обоснованность подозрения Гончаренко А.Л. Изучены материалы уголовного дела, поступившие в суд для рассмотрения по существу, и доказательства, на основании которых суд вынес свое решение. Оценка же доказательствам по делу, на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Гончаренко А.Л. состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного ей, согласно положений УПК РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Гончаренко А.Л., совершено не в сфере предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу закона предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Преступление следует считать совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и это преступление непосредственно связано с указанной деятельностью.

Из представленных суду первой инстанции материалов дела и предъявленного Гончаренко А.Л. обвинения, не следует, что ее действия, в совершении которых она обвиняется, были направлены на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения каких-либо работ или оказания услуг.

Сведения, изложенные подсудимой в апелляционных жалобах, что Гончаренко А.Л. ранее не судима, ***, были известны суду на момент рассмотрения вопроса о мере пресечения и учтены при вынесении постановления.

Доводы Гончаренко А.Л., что суд необоснованно разрешил вопрос о мере пресечения, поскольку уголовное дело направлялось по подсудности в Бутырский районный суд г.Москвы и поэтому этот вопрос должен быть разрешен другим судом, обоснованными не являются.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении обвиняемого, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей.

Также судом не могут быть признаны обоснованными доводы подсудимой Гончаренко А.Л., что суд необоснованно продлил срок содержания под стражей, поскольку этот срок не может превышать один год, который истек 09 сентября 2015 года, а потому продление срока стражи по 07 января 2016 года противоречит закону.

Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Гончаренко А.Л. поступило в Бабушкинский районный суд г.Москвы 08 июля 2015 года и шесть месяцев истекает 07 января 2016 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Гончаренко А.Л. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах.

Судебное решение об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой Гончаренко А.Л., законно, обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Гончаренко А.Л. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, и в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 июля 2015 года, которым оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражей по 07 января 2016 года в отношении ГОНЧАРЕНКО А.Л. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун