Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17810/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17810/15

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года,

обвиняемых Губарева К.В., Потакова Д.В.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Губарева К.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, которым

Губареву К.В., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 21 декабря 2015 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей по 21 декабря 2015 года в отношении Потакова Дмитрия Васильевича и Баюровой Эльвиры Витальевны, в отношении которых постановление суда участниками процесса не обжаловалось.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Губарева К.В. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, -

установил:

21 апреля 2015 года СЧ по РОПД СУ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

21 июля 2015 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Губарев К.В. и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 июля 2015 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Губарева К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 21 сентября 2015 года.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке надлежащими должностными лицами, последний раз продлен 10 ноября 2015 года заместителем начальника - руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на один месяц, а всего до 8 месяцев, то есть по 21 декабря 2015 года.

Следователь СЧ по РОПД СУ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного управления, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Губареву К.В. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть по 21 декабря 2015 года, положив в обоснование своего ходатайства необходимость проведения ряда следственных действий, направленных на закрепление доказательств по уголовному делу и в частности установить точное количество потерпевших, свидетелей, с которыми провести необходимые следственные мероприятия.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Губарев К.В., считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов обвиняемый указывает, что суд при принятии решения, не принял во внимание разъяснения вышестоящих судов относительно избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в которых обращается внимание на установление объективных причин необходимости избрания и продления такой меры пресечения. При этом установленные обстоятельства о необходимости продления срока содержания под стражей, должны быть реальными и подтверждаться представленными материалами уголовного дела. При рассмотрении ходатайства следователя в отношении него, таких обстоятельств установлено не было. В обоснование своего ходатайства, следователь положил одни и те же доводы, что и при предыдущем продлении ему срока содержания под стражей. Как установлено судом первой инстанции, он, имеет постоянное место жительства на территории РФ, его личность установлена, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ***, скрываться от органов предварительного расследования или от суда, он не собирается, как и воспрепятствовать производству по уголовному делу. При таких обстоятельствах, необходимость и правомерность избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствовала, и, соответственно, продление срока содержания под стражей является необоснованным и незаконным. Обвиняемый просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда в отношении Губарева К.В., не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, в составе организованной группы лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и, суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Губареву К.В. срока содержания под стражей вызвана необходимостью производства большого объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание производства по делу.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что объем следственных действий, в связи с которыми ранее продлевался срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Губарева К.В., выполнен.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Губарева К.В., было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Губарева К.В. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминированного ему преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вопрос об изменении Губареву К.В., меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о сложности уголовного дела, так как по уголовному делу проходят несколько обвиняемых и невозможности завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1-й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным и указанным в ходатайстве следователя мероприятиям.

Документов, свидетельствующих о наличии у Губарева К.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанции.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Губарев К.В., может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, как об этом просит обвиняемый в жалобе, суд апелляционной инстанции также оснований не находит.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Губарева К.В., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года в отношении Губарева К.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: