Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 10-17817/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Киут В.В., адвоката Григорян И.В.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года, которым

Киут В* В*, ********, осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора - с **** 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Киут В.В., адвоката Григорян И.В., поддержавших жалобы, прокурора Степновой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Киут признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

а именно в том, что он, предварительно вступив с неустановленным лицом в преступный сговор, в г. Москве 28 мая 2015 года совместно с соучастником разбил стекло принадлежащей К* Л.В. автомашины, из которой тайно похитил принадлежащее Б* И.В. имущество на общую сумму ** рублей.

Он же, Киут признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (4 преступления), а именно в том, что он в г. Москве

* 2015 года тайно похитил принадлежащие С*Ю.Н. велосипед и самокат общей стоимостью * рублей, причинив потерпевшей незначительный материальный ущерб на указанную сумму;

* 2015 года тайно похитил принадлежащий П* В.И. велосипед стоимостью * рублей, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб на указанную сумму;

* 2015 года тайно похитил принадлежащий Р* М.В. самокат стоимостью * рублей, причинив потерпевшей незначительный материальный ущерб на указанную сумму;

* 2015 года тайно похитил принадлежащие К* А.А. велосипед и детское кресло общей стоимостью * рублей, причинив потерпевшей незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Киут просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, поскольку он от суда не скрывался, способствовал следствию, работал, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, не совершал.

В апелляционной жалобе адвокат Григорян просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, данные о личности осужденного, признание им вины, раскаяние в содеянном, ************. Просит смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Киут в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, роли и характера действий осужденного при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, наличия ************* обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, *************, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобах, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Довод апелляционной жалобы осужденного об отсутствии его вины по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, не принимаются, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом, в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по указанным основаниям.

Суд не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года в отношении Киут В* В* - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий