Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17834/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: домашний арест - обвиняемый - продление срока - меры пресечения - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17834/15

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Горловой А.Б., предоставившей удостоверение N * и ордер N *г.,

обвиняемой Башкировой Е.В.,

при секретаре Копыловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 декабря 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Горловой А.Б. на постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2015 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом

БАШКИРОВОЙ Е. В., *, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.160, ч.4 ст.160 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемой Башкировой Е.В., защитника - адвоката Горловой А.Б., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Старостиной Е.Л., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Башкирова Е.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.160, ч.4 ст.160 УК РФ.

25 октября 2012 года * возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

12 марта 2015 года Башкирова Е.В. была задержана в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в этот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

14 марта 2015 года Хорошевским районным судом г.Москвы в отношении Башкировой Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

23 октября 2015 года Башкировой Е.В. было предъявлено новое обвинение в совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.160, ч.4 ст.160 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до одиннадцати месяцев, то есть до 19 февраля 2016 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2015 года обвиняемой Башкировой Е.В. продлен срок содержания под домашним арестом на два месяца, а всего до десяти месяцев 07 суток, то есть по 19 января 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Горлова А.Б. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- у суда не имелось оснований для продления Башкировой Е.В. срока содержания под домашним арестом;

- суд не учел данные о личности Башкировой Е.В., которая страдает рядом хронических заболеваний;

- ходатайство органов следствия о продлении Башкировой Е.В. срока под домашним арестом было подано в суд с нарушением срока. Поэтому просит постановление суда изменить, изменить объем ограничений в отношении Башкировой Е.В. и разрешить ей * - ежедневно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Башкировой Е.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.ст.107, 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой Башкировой Е.В., вопреки доводам защиты, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Башкировой Е.В., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Башкирова Е.В. ранее не судима, *. Вместе с тем, суд учел, что Башкирова Е.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрывалась от органов следствия, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Башкирова Е.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены Башкировой Е.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для продления срока содержания под домашним арестом не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных следователем материалов.

Сведения, изложенные в жалобе адвоката, что Башкирова Е.В. имеет ряд хронических заболеваний, судом приняты во внимание и учтены при вынесении постановления.

Указание защитника на то, что ходатайство следователем в суд представлено с нарушением срока, предусмотренного законом, не может являться основанием к отмене постановления суда либо изменения Башкировой Е.В. меры пресечения на иную, более мягкую.

Просьбу адвоката, изложенную в апелляционной жалобе, об изменении Башкировой Е.В. объема ограничений и разрешении ей покидать место жительства * - ежедневно, суд апелляционной инстанции не может удовлетворить, поскольку, на основании ст.107 УПК РФ, данный порядок ограничений определяется органом предварительного расследования.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Башкировой Е.В. под домашним арестом по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в суде апелляционной инстанции.

Суд также не усматривает оснований для изменения Башкировой Е.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом.

Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Башкировой Е.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2015 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемой БАШКИРОВОЙ Е. В. на два месяца, а всего до десяти месяцев 07 суток, то есть по 19 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун