Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17844/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: судебные приставы - УПК - руководитель следственного органа - прекращение производства по жалобе - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17844/15

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Родыгина О.Ю. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 июля 2013 года, которым

прекращено производство по жалобе Родыгина О.Ю. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП России по г. Москве, обязании устранить допущенное нарушение.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, суд

установил:

Заявитель Родыгин О.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП России по г. Москве, обязании устранить допущенное нарушение.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года прекращено производство по вышеназванной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель Родыгин О.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-****/2012 от 19.06.2012 удовлетворена его жалоба на бездействие Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве. Суд, рассмотрев жалобу Родыгина О.Ю. в порядке гражданского судопроизводства, признал незаконным бездействие Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве.

Считает, что указанное решение суда должно иметь преюдициальное значение для рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Утверждает, что обозначенным решением суда установлен факт направления Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы в Гагаринский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве письма N **-2010 от 23.08.2010, содержащего обращение Родыгина О.Ю.

Также считает доказанным факт поступления указанного письма в Гагаринский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве, поскольку в ходе рассмотрения Гагаринским районным судом г. Москвы гражданского дела N 2-****/2012, от службы судебных приставов никаких возражений и доказательств обратного не поступало.

В обоснование приведенных доводов Родыгин О.Ю. ссылается на положения ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и статью 90 УПК РФ.

Также утверждает, что суд первой инстанции грубо нарушил нормы УПК РФ, не рассмотрел его ходатайства об истребовании и приобщении к материалам дела заверенной копии решения Гагаринского районного суда г. Москвы по делу N 2-****/2012, и следовательно рассмотрел его жалобу без исследования указанного документа.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, вынести новое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

На основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.

Как усматривается из протокола судебного заседания, при рассмотрении жалобы Родыгина О.Ю. по существу были исследованы материалы, содержащиеся с 1 по 41 лист дела. Однако, сведения, изложенные в ответе на запрос суда, полученные из Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве (л.д.56), судом исследованы не были, однако, ссылка на него имеется в обжалуемом постановлении. Кроме того, исходя из содержания данного документа, судом был сделан необоснованный вывод об отсутствии предмета проверки в порядке ст.125 УПК РФ и необходимости прекращения производства по жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении судом уголовно-процессуального законодательства, что повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, при этом, данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

С учетом перечисленных выше нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом первой инстанции, постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов производства по жалобе на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы заявителя, поскольку они могут быть исследованы и оценены при новом рассмотрении жалобы заявителя в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 июля 2013 года о прекращении производства по жалобе Родыгина О.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП России по г. Москве, - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя Родыгина О.Ю. удовлетворить частично.

Судья