Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-17846/15 (ст. 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти. Ключевые темы: насилие не опасное для жизни - алкогольное опьянение - пенсионный возраст - форменное обмундирование - должностные обязанности)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-17846/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Мельника В.И.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N 11872 и ордер N 7064 от 15 декабря 2015 года,

при секретаре Латышевой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании "16" декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Мельника В.И. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года, которым

Мельник ВИ, _,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Мельнику В.И. изменена на заключение под стражу, Мельник В.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мельнику В.И. постановлено исчислять с 30 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение осужденного Мельника В.И. и его защитника-адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором суда Мельник В.И. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 02 апреля 2015 года в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 10 минут в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

в указанные дату и время, Мельник В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в _, на просьбу сотрудника полиции В., находящегося в форменном обмундировании и выполняющего свои непосредственные должностные обязанности по указанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес удар головой в область носа последнего, чем причинил В. физическую боль, а также, согласно заключению медицинской экспертизы, незначительную припухлость мягких тканей в области носа, которое не является повреждением, так как не влечет нарушение анатомической целостности органов, тканей и их физических функций и не подлежит судебно-медицинской оценке.

В судебном заседании Мельник В.И. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Мельник В.И., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтено, что он добровольно давал показания, вину свою признал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении дочь _, гражданскую супругу и незрячую мать пенсионного возраста, являющуюся инвалидом второй группы, за которой он осуществляет уход и оказывает материальную поддержку. Кроме того, указывает, что за время нахождения в следственном изоляторе его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем он нуждается в лечении. С учетом изложенного просит снизить назначенный срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мельник В.И. и адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Мельнику В.И. наказание.

Прокурор Ильин В.Е. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мельника В.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Мельник В.И., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Мельника В.И. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Мельника В.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Мельнику В.И., суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе о том, что Мельник В.И. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет заболевания, ребенка 2015 года рождения, гражданскую супругу и мать пенсионного возраста, страдающую тяжелым заболеванием. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе и в материалах дела не содержится.

В тоже время суд правильно учел тот факт, что Мельник В.И. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Мельника В.И. положений ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Мельникова В.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года в отношении Мельника ВИ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий