Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 10-17856/15

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г, предоставившей удостоверение и ордер;

осужденного Кобалия Г.З.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кобалия Г.З., на

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года, которым

Кобалия Г.З., Ранее судимый: - 13 октября 2014 года по двум преступлениям, предусмотренным п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденный 22 июня 2015 года от наказания по п.5 Постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осужден: -по п. "а, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; - по ч.3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы.

От назначенного по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ наказания Кобалия Г.З. освобожден на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 и ч.8 ст. 302 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно Кобалия Г.З. назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Кобалия Г.З. исчислен, с зачетом времени содержания под стражей, с 9 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения адвоката Федоровой Е.Г. и осужденного Кобалия Г.З., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Кобалия признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем. Он же признан виновным в пособничестве в подделке удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а также в использовании заведомо подложного документа.

Судом первой инстанции установлено, что Кобалия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно договорившись с неустановленным лицом и распределив преступные роли, 8 августа 2015 года, примерно в 15 часов 50 минут, прибыли в помещение магазина "С", расположенный в доме "_" в г.Москве, где неустановленный соучастник, действуя тайно, из сумки потерпевшей М. похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, а Кобалия, выполняя свою роль, следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника. Таким образом, действуя совместно и согласованно, Кобалия и неустановленный соучастник тайно похитили денежные средства потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Он же (Кобалия), не ранее 7 сентября 2010 года, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, предоставил неустановленному лицу свои анкетные данные и фотографию, которое изготовило заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Абхазия серии "_" на имя Кобалии, с его анкетными данными и вклеенной фотографией. В дальнейшем, Кобалия, будучи 9 августа 2015 года задержанным по подозрению в совершении кражи, и при выполнении следственных действий, предоставил указанное выше поддельное водительское удостоверение на свое имя следователю, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Кобалия свою вину полностью признал по всем эпизодам предъявленного обвинения и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Кобалия Г.З. в апелляционной жалобе, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации действий, выражает несогласие с приговором, считает его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначения наказания. Указывают, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и данные о его личности. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Кобалия свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Кобалия по п. "а, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ и ч.3 ст. 327 УК РФ квалифицированы судом правильно. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Кобалия за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания как за каждое преступление, так и по совокупности, все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе.

Кроме того, суд правомерно освободил Кабалия от наказания по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, с учетом рецидива.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Кобалия положений ст.15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 в отношении Кобалия Г.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин