Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 10-17859/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: домашний арест - обвиняемый - продление срока - меры пресечения - срок дознания)

Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 10-17859/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Косолапова О.Н., предоставившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Ветрова О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Косолапова О.Н. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года, которым продлен срок домашнего ареста до 3 месяцев 29 суток, то есть до 14 декабря 2015 года

ВЕТРОВУ О.Б.,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Этим же постановлением срок домашнего ареста продлен обвиняемому К.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Косолапова О.Н., обвиняемого Ветрова О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 ноября 2014 года ст.следователем ГСУ СК РФ по г.Москве в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

16 октября 2015 года Ветров О.Б. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

16 октября 2015 года Ветрову О.Б. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

19 октября 2015г. постановлением Пресненского районного суда города Москвы отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Ветрова О.Б. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

22 октября 2015г. срок предварительного расследования продлен председателем СК РФ до 15 месяцев, т.е. до 14 февраля 2016г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста и в отношении Ветрова О.Б., срок домашнего ареста продлен до 3 месяцев 29 суток, т.е. до 14 февраля 2016г.

В апелляционной жалобе защитник Косолапов О.Н. считает, что основания продления срока домашнего ареста не подтверждаются доказательствами и не представлено доказательств вины Ветрова, не учтено ухудшение состояния здоровья Ветрова О.Б. и данные о его личности. Защитник просит постановление суда отменить в части отказа Ветрову О.Б. в ежедневных прогулках в период с 19 до 21 часа.

На постановление в отношении обвиняемого Козлова П.В. апелляционных жалоб и представлений не подано.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Ветрова О.Б. подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока домашнего ареста Ветрова О.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд правомерно продлил срок домашнего ареста Ветрова О.Б., приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку домашнего ареста обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, и доказательств, представленных защитой в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости продления срока домашнего ареста Ветрову О.Б.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится таких обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции находит, что при принятии решения судом полностью учтены данные о личности Ветрова О.Б.

Ссылки в апелляционной жалобе на ухудшение состояния здоровья Ветрова и необходимости в связи с этим разрешения ему ежедневных прогулок суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из представленных защитником меддокументов, таких обстоятельств не усматривается. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение суда об оставлении без изменения ограничений, установленных Ветрову О.Б. постановлением суда от 19 ноября 2015г.

Поскольку судом установлена невозможность закончить предварительное расследование по делу в связи с наличием необходимости производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, и отсутствие оснований для изменения меры пресечения, т.е. основания для продления срока домашнего ареста, предусмотренные ст.109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления срока домашнего ареста Ветрову О.Б.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины Ветрова О.Б. в совершении преступления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины в совершении преступления подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Ветрова О.Б. к преступлению в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов дела при избрании ему меры пресечения постановлением суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленума ВС РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года, которым продлен срок домашнего ареста обвиняемому ВЕТРОВУ О.Б., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Косолапова О.Н.- без удовлетворения.

Судья: