Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 10-17869/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - степень общественной опасности - назначение вида исправительного учреждения - преступление)

Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 10-17869/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер ,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Бекиша В.В. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года, которым

БЕКИШ В.В., ранее судимый: - 25 мая 2009 года приговором Армавирского городского суда по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 63 600 рублей (штраф не уплачен),

осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бекишу В.В. исчислен с 28 сентября 2015 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговор Армавирского городского суда от 25 мая 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор изменить, назначить Бекишу В.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд апелляционной инстанции

установил:

Бекиш В.В. признан виновным в тайном хищении имущества у К., с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление совершено 10 апреля 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бекиш В.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бекиш В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно не назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Лефортовского Межрайонного прокурора г. Москвы Герасимов Р.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Ходатайство Бекиша В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Бекиша В.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Бекиша В.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, участие в боевых действиях.

Суд обосновано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Бекишу В.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Бекишу В.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Бекиш В.В. к указанной категории лиц не относится, поскольку приговором Армавирского городского от 25 мая 2009 года был осужден за совершение тяжкого преступления к штрафу.

При вышеуказанных обстоятельствах суду при назначении вида исправительного учреждения следовало руководствоваться требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы мужчинам, совершившим тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года в отношении Бекиша В.В. изменить, назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: