Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-17882/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - домашний арест - продление срока содержания под стражей)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-17882/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Жиляевой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

обвиняемого Скорнякова *

защитника - адвоката Сорокина *

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорокина * на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, которым в отношении

Скорнякова *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть по 12 января 2016 года включительно,

в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав пояснения обвиняемого Скорнякова *. и адвоката Сорокина * поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

12 октября 2015 года следователем СО ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 октября 2015 года Скорняков *. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года Скорнякову *. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 12 декабря 2015 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлен уполномоченным должностным лицом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 12 января 2016 года включительно.

20 ноября 2015 года суд продлил срок содержания под стражей обвиняемого Скорнякова *. на указанный в ходатайстве следователя срок, т. е. по 12 января 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин *. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям: факт того, что Скорняков *. обвиняется в совершении тяжкого преступления, сам по себе не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда РФ от 19. 12. 2013 года N 41, а также ст. 97 УПК РФ, полагает, что утверждение суда о том, что Скорняков *. может скрыться от следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждено доказательствами. Обращает внимание, что Скорняков *. зарегистрирован и проживает в г. Москве, его жена находится в отпуске по уходу за двумя малолетними детьми, при этом суд не привел конкретных данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к Скорнякову *. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Скорнякова * меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Скорняков *., адвокат Сорокин *доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление отменить, изменить Скорнякову *. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Рыбак М.А. возражал против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Скорнякова *. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Скорнякова *. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Скорнякова * суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Скорнякову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Скорнякову *обвинения и в совокупности с данными о его личности и семейном положении, имевшихся в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Скорняков *., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Скорнякова *. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просили обвиняемый и его защитник, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Скорнякову *., который ранее судим, в том числе и по ч. 2 ст. 162 УК РФ, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Скорнякова * оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: