Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17887/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - дознаватель - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17887/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Жиляевой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

защитника - адвоката Никитиной *

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пронкиной А.С. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по району Котловка гор.Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Малакаева *

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав прокурора Звереву А.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Никитиной * полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

02 ноября 2015 года ОД ОМВД России по району Котловка гор.Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Малакаева по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в тот же день Малакаев был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Дознаватель с согласия заместителя Зюзинского межрайонного прокурора гор.Москвы обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании подозреваемому Малакаеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

03 ноября 2015 года постановлением Зюзинского районного суда гор.Москвы в удовлетворении ходатайства дознавателя было отказано.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пронкина с постановлением не согласилась, считая его незаконным. Ссылаясь на то, что Малакаев подозревается в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином иностранного государства; по мнению автора апелляционного представления, Малакаев может совершить новые преступления, скрыться от органов дознания и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, вследствие чего ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство дознавателя об избрании Малакаеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании прокурор Зверева доводы апелляционного представления поддержала, просила постановление суда отменить, ходатайство дознавателя об избрании в отношении Малакаева меры пресечения в виде заключения под стражу - удовлетворить.

Адвокат Никитина просила постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции были проверены доводы, изложенные в ходатайстве дознавателя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и, принимая решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении об отсутствии оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для избрания Малакаеву меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

При принятии решения суд учитывал данные о личности Малакаева, который ранее не судим, имеет фактическое место жительство в гор.Москве, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, и обосновано пришел к выводу о том, что оснований для избрания Малакаеву меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

С учетом личности подозреваемого и отсутствия конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть обстоятельств, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, и, несмотря на представленное в суд апелляционной инстанции постановление дознавателя об объявлении Малакаева в розыск, считает, что на момент рассмотрения ходатайства дознавателя у суда не имелось оснований полагать, что Малакаев, подозреваемый в совершении покушения на преступление небольшой тяжести, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебное решение в отношении Малакаева принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, при этом каких- либо нарушений норм УПК РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда гор.Москвы от 03 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрани в отношении Малакаева * меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

судья Ларкина М.А. дело N 10-17887/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 14 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Жиляевой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

защитника - адвоката Никитиной М.В., представившей удостоверение N3602 и ордер N 2158 от 11 декабря 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пронкиной А.С. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по району Котловка гор.Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Малакаева Вячеслава Николаевича, 24 октября 1988 года рождения, уроженца гор.Мелитополя Запорожской области Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, Запорожская область, гор. Мелитополь, ул. Белоуса, д.5а, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав прокурора Звереву А.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Никитиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда гор.Москвы от 03 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрани в отношении Малакаева Вячеслава Николаевича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий